Утром 28 августа начался административный процесс над брестчанкой Натальей Климович, которую через двое суток после выборов президента страны задержали прямо по месту работы.
Напомним, женщина и ее сожитель Владислав Абрамович работают в ювелирной мастерской «Золотой мастер», которая находится на улице Советской. Вечером 11 августа в мастерскую неожиданно пришли сотрудники милиции и начали осматривать производственные помещения. Один из них заметил на Наталье бело-красно-белое платье и попросил пройти с ним.
Владислава задержали после того, как он поинтересовался, на каком основании задерживают Наталью. Его выпустили на следующий день и без суда. Женщине повезло меньше: спустя двое суток после задержания Наталью выпустили из СИЗО и вручили повестку в суд.
Наталью обвиняют в том, что около 17.00 11 августа на улице Советской, месте, где согласно решению горисполкома не должны проходить массовые мероприятия, она публично выражала несогласие с действующей властью, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.23.34 КоАП.
На процесс Наталью Климович пришли поддержать Владислав и адвокат. Суд удовлетворил ходатайство допустить последнего к рассмотрению дела.
Сотрудники милиции, составившие рапорт, не пришли на заседание. Их руководство сообщило суду, что они находятся в суточном наряде. При этом обвинение строится на основании рапорта участкового инспектора милиции, утверждающего, что Наталья участвовала в несанкционированном массовом мероприятии и выкрикивала лозунги против действующей власти. Подсудимая это отрицает.
Женщина рассказала суду, что «не участвовала в том, чего не было». По ее словам, в тот день она не видела, что на пешеходной улице проходят какие-либо массовые мероприятия. Около 16.00 она вышла в магазин за хлебом. Возвращаясь обратно, в 50-70 метрах от места работы она заметила лежащие на дороге цветы, остановилась. Рядом с ними стояла небольшая группа людей. Но они не выкрикивали лозунги. На их лицах, вспоминает женщина, читался страх. И ей стало любопытно. Они рассказали Наталье, что эти цветы скорее всего возложены в знак памяти о человеке, который был накануне убит во время мирных акций протеста.
После услышанных историй брестчанка также ужаснулась. Спустя пару минут она вернулась в мастерскую. А около 17.15 туда же вошли сотрудники милиции. После чего ее и задержали.
Суд объявил перерыв до 14.30.
После перерыва сторона защиты попросила допросить трех свидетелей. Первой предстала перед судом Дарья — стажер из магазина одежды «Позитив», который находится рядом с ювелирной мастерской.
Она рассказала, что около 17.20 — 17.30 увидела силовиков, которые «бегали по парковке на улице Островского». В какой-то момент они, с ее слов, начали забегать в заведения. В том числе и в «Золотой мастер», откуда позже вывели Наталью Климович в красно-белом платье и «какого-то мужчину».
«Сопротивление Климович не оказывала во время задержания», — утверждает Дарья.
Девушка также отметила, что незадолго до того, как появились силовики, на парковке неизвестный мужчина достал из машины газовый баллон для надувания шариков и понес его в агентство праздников. По ее мнению, правоохранители искали владельца авто.
Она работала в тот день до 19.00. Все это время митингов на улице Советской не было, лозунгов она также не слышала: только прохожие подходили к цветам, которые лежали на тротуаре.
Вторая свидетель — коллега Натальи Ольга, ювелир. Она рассказала суду, что 11 августа находилась на работе с 11.30 до 17.45.
«Силовики зашли, спросили есть ли запасной выход, стали ходить по мастерской», — рассказывает свидетель.
С ее рабочего места видна улица Советская и вход в мастерскую, поэтому около 17.30 женщина увидела, как Климович вышла из здания в сопровождении сотрудников правопорядка. Ольга говорит, сложилось впечатление, будто силовики что-то искали.
Она также подтвердила версию о том, что часа за полтора до задержания ее коллега куда-то выходила минут на десять. Куда именно — ювелир не знает. Как и причину последующего задержания. Со слов Ольги, правоохранители предложили ей «пройти с ними». На вопрос «За что?», ответили, что не обязаны отчитываться.
Третий свидетель — сожитель Натальи Владислав. Мужчина рассказал, что около 16.30 Климович выходила за хлебом на десять минут. А позже, после того, как женщина вернулась, ее задержали. Подозревает, что внимание привлекло платье. Такой вывод он сделал после того, как один из силовиков сказал другому: «Посмотри, какое у нее платье!». Владислав считает, что искали не владельца авто, как предположила стажерка из магазина одежды, а баллон.
Когда силовики выводили Наталью, мужчина поинтересовался, на каком основании они это делают. Ответа, говорит, не получил и его тоже повели следом.
Судья спросил о планах пары на вечер 11 августа. Владислав ответил: хотели пораньше закрыться и поехать домой, потому что сутки тому назад назад, 10 августа, на работе пришлось задержаться до 9 вечера.
«Было страшно, потому что бегали космонавты (люди в полном обмундировании без опознавательных знаков)», — пояснил свидетель.
Каждому свидетелю судья задал вопросы об одежде, которая была в тот день на Наталье, а конкретно — о ее цвете и наличии символики. Ответ един: красно-белое платье, символика отсутствует. К слову, именно платье, по мнению подсудимой, и стало причиной ее задержания.
Далее адвокат попросил приобщить к материалам дела записи наружной камеры видеонаблюдения, которая находится на блинной. На ролике не видно ни митингов, ни шествий. Люди, которые попали в кадр, ходят по одному или небольшой компанией.
Судья задал вопрос Наталье Климович: есть ли у нее на попечении пожилые люди. Сторону защиты это возмутило: прозвучало как намек на административный арест. А для него, убежден адвокат, нет никаких оснований. Незаконным он считает и само задержание Натальи по месту работы.
«В те дни поводом для задержания могла стать любая мелочь. В данном случае — платье», — заявил он.
Адвокат считает, что протоколы, полученные по статье об участии в незаконных массовых мероприятиях, в последнее время клепались: тот, что получила Климович, составлен в мужском роде. Защита обратила внимание и на то, что в рапорте милиции написано, что Наталья участвовала в шествии (пикетировании — по другому рапорту) на улице Советской. На видео же нет ни того, ни другого.
«И вообще шествие и пикетирование — разные вещи», — заметил адвокат и предложил прекратить дело за недоказанностью вины.
Суд согласился с адвокатом насчет противоречий в протоколах. Дело решено отправить на доработку. На этом заседание объявили закрытым.
Оцените статьюНаш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро
Подпишитесь на наши новости в Google
