В ответ на иск Брестского облисполкома о возврате 5,7 млн рублей аккумуляторный завод «АйПауэр» подал встречный иск

В экономическом суде Брестской области 14 января продолжилось рассмотрение дела по иску Брестского облисполкома к ООО «АйПауэр». Через суд исполком пытается взыскать с компании 5 725 164 рубля 25 копеек, которые были выделены компании из инновационного фонда на строительство аккумуляторного завода. Основание — невыполнение компанией условий договора о выделении средств, заключенного 25 октября 2016 года. Согласно ему, до 31 июля 2019 года аккумуляторный завод должны были ввести в эксплуатацию, но этого не произошло.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне исполкома выступает Главное управление Министерства финансов Республики Беларусь по Брестской области.

Читайте также: «Эти деньги в завод легли и они там навсегда»: «АйПауэр» не признает иск Брестского облисполкома

Перед основным заседанием, на которое, помимо сторон и журналистов, пришли активисты движения по борьбе с заводом, у последних были опасения, что заседание пройдет за закрытыми дверями. Они основывались на том, что месяц назад, в начале предварительного судебного заседания, ходатайство закрыть процесс заявляли юристы облисполкома. Однако, на удивление, в этот раз никто не возражал против присутствия на процессе сторонних наблюдателей.

В начале заседания выяснилось, что «АйПауэр» подал к облисполкому встречный иск об установлении факта ничтожности договора от 25 октября 2016 года. На суде представители облисполкома заявили, что не получали его, хотя по информации суда, он был получен 10 января. Главное управление минфина документ получило 10 января.

Как и во время предварительного судебного заседания, представители компании в суде заявили, что «АйПауэр» иск не признает. По их мнению, основным документом, на основании которого ООО реализует проект по строительству завода, является инвестиционный договор, который заключен компанией с Республикой Беларусь в лице Брестского облисполкома в 2017 году. В инвестдоговоре с учетом допсоглашений указаны следующие сроки: ввод в эксплуатацию – второй квартал 2020 года. В связи с этим, как считают адвокаты «АйПауэра», обязательства по строительству и вводу завода в эксплуатацию не нарушены, у компании есть еще полгода.

Облисполком тоже не изменил свою позицию — свой иск он поддерживает в полном объеме. По мнению представителей Главного управления юстиции облисполкома, имеются неоспоримые доказательства требовать возврата выделенных средств. Юристы считают, что заключенный в октябре 2016 года договор на выделение средств инновационного фонда законодательству не противоречит. По словам представителей облисполкома, договор был заключен в интересах государства для контроля за реализацией проекта и использованием средств инновационного фонда. При подписании этого документа и соглашений к нему, по их словам, со стороны «АйПауэр» не было заявлений о том, что договор не соответствует закону.

Юристы облисполкома попросили суд обратить внимание на то, что, согласно этому договору, изначально «АйПауэр» должен был ввести аккумуляторный завод в эксплуатацию до декабря 2018 года, однако по ходатайству компании срок был продлен до конца июля 2019 года. По инвестиционному договору, на который ссылаются адвокаты «АйПауэр», деньги не выделялись, отмечали на суде представители истца. Они продолжали настаивать, что первичным является договор о выделении средств, а не инвестиционный.

Читайте также: Брестский облисполком потребовал от «АйПауэр» вернуть деньги в инновационный фонд

Представители ответчика подчеркивали, что договор не соответствует законодательству, поскольку законодательством не предусмотрена процедура его заключения.

«Какой смысл, по вашему мнению, был в заключении этого договора?» — выслушав стороны, обратилась к адвокатам «АйПауэра» судья Нина Деркач.

«Я не могу ответить. На него смотришь, разбираешь права и обязанности… Обязательство «АйПауэр» построить завод — это инвестиционный договор. Там все конкретно указано: со сроками, с этапами, кто за что отвечает, сколько рабочих мест, проектно-сметная документация и т. д. Обязательство исполкома выделить деньги из иннофонда на финансирование незначительной части этого строительства вытекают из результатов конкурса (инвестиционных проектов — прим. ред.) и из решения облисполкома. Этот договор… У меня такое ощущение, что его, может быть действительно по инерции заключили как с иннофондом, но сам по себе он беспредметный», — сказала адвокат ответчика.

Во время судебного заседания адвокаты «АйПауэра» заявили ходатайство об истребовании у облисполкома через суд ряда документов. Суд его удовлетворил.

Процесс продолжится 17 января.

Читайте также: «Пока не проломят башку – не успокоюсь»: На активистов движения по борьбе с заводом АКБ опять усилилось давление