В Минске 31 января задержали Анатолия Латушко — двоюродного брата экс-дипломата, лидера Народного антикризисного управления и члена Координационного совета Павла Латушко. Близким известно, что сейчас Анатолий находится на Окрестина. Никаких других деталей они не знают. В ближайшее время с задержанным попытается встретиться его адвокат.
К политической активности Павла Латушко его брат не имел никакого отношения, заявил лидер НАУ в комментарии одному из неугодных властям ресурсу. О его жизни в последние годы политик знает немного. Разве что Анатолий ранее был предпринимателем.
Похоже, у белорусских властей появился новый вид давления на политических активистов — задержание родственников и угроза отобрать недвижимость. Экс-следователь Илья Рокач в комментарии «Салідарнасці» дал этому «тренду» правовую оценку.
Читайте таже: Эксперты — о «заочном» привлечении к уголовной ответственности: «Это карательное правоприменение, никто не застрахован»
«Задержания родственников лидеров оппозиции — это один из способов давления на данных политиков. Насколько это законно — вопрос риторический. С учетом того, что у силовиков есть карт-бланш на массовые репрессии и повсеместное насилие, такое удивления не вызывает», — считает эксперт.
По его словам, относительно наложения ареста на чье-либо имущество в нашем законодательстве есть совершенно четкие руководства:
«Что касается угроз отбирания различных активов и наложения ареста на имущество, то сразу скажу: государству отобрать имущество и забрать его в свою собственность у подозреваемого или обвиняемого не так-то просто».
Есть ст. 132 УПК РБ, которая регламентирует порядок и основания ареста на имущество. Согласно ей, арест на имущество, находящееся в собственности других лиц, налагается на время предварительного расследования и (или) судебного разбирательства. А судьба арестованного имущества решается после вынесения судебного решения по уголовному делу и его вступления в законную силу.
«Отдельно отмечу, что МВД/СК/КГБ имеет право с санкции прокурора или его заместителя наложить арест на имущество, находящееся в собственности других лиц (читай: родственников подозреваемого/обвиняемого), для проверки его фактической принадлежности, источников происхождения и законности отчуждения», — объясняет экс-следователь.
Читайте также: Чалый: «Этим референдумом вынуждены признать, что момент «чрезвычайщины» не был временным»
Но это возможно, только если есть достаточные основания полагать, что это имущество было отчуждено подозреваемым/обвиняемым в целях сокрытия принадлежности или источников происхождения такого имущества либо для финансирования террористической деятельности, терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма) и прочее. В случае, если данная информация не подтверждается, постановление о наложении ареста на имущество подлежит отмене.
«Согласно той же ст. 132 УПК, арест на имущество, налагаемый в целях обеспечения возмещения ущерба (вреда), причиненного преступлением, взыскания дохода, полученного преступным путем, гражданского иска, других имущественных взысканий, не может быть наложен на имущество, указанное в приложении к УПК. Имеется в виду, например, жилой дом, квартира или отдельные их части, если лицо, на имущество которого налагается арест, и его семья постоянно в них проживают и т.д.», — уточняет эксперт.
Он полагает, что заявления об отобрании имущества скорее носят голословный характер и указывают на возможные в будущем действия. Не исключено, что их решат «подкрепить» изменениями в уголовное законодательство.
«Вспомните, как недавно муссировалась инициатива о внесении изменений в УК о «заочных» приговорах граждан Беларуси, находящихся за границей. Точно так может быть решена и судьба арестованного имущества», — подытожил Рокач.
Читайте также: Мишина — о новой Конституции: «Лукашенко собирается быть у власти долго, он не допустит никаких конкурентов»
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро
Подпишитесь на наши новости в Google
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: