1 сентября Александр Лукашенко провел открытый урок для студентов и школьников под названием «Историческая память — дорога в будущее». Правитель примерил роль учителя во Дворце Независимости, куда пригласили несколько сотен «избранных» слушателей: обладателей президентских стипендий, победителей международных и республиканских конкурсов и др.
Также Лукашенко показал сразу несколько якобы принадлежащих Василю Быкову наград, которые ему принес старший сын Виктор Лукашенко.
«Кто-то из родственников на рынке продавал за 30 долларов!» — заявил Лукашенко, не объяснив, как награды могли оказаться у Виктора.
Впоследствии сын Быкова Сергей сообщил, что все хранившиеся у него отцовские знаки отличия на месте. А «Радыё Свабода» привело слова второй жены писателя Ирины — она рассказала, что награды могли похитить аферисты.
Читайте также: «Старшеклассникам показывали все три часа». Как прошло 1 сентября с открытым уроком Лукашенко и без него
Политолог Валерий Карбалевич в своем телеграм-канале назвал это многочасовой политинформацией для старшеклассников и студентов в форме открытого урока, что символизирует новый подход властей к системе образования.
«Речь идет не о новой функции школы, а о резкой смене приоритетов. Сегодня власти не скрывают, что для них главной задачей системы образования является не повышение его качества и не подготовка хороших специалистов. Знания и квалификация молодежи сегодня не во главе угла. Главное — формирование ее политической лояльности. Вот почему на первый план выступает функция воспитания, установление жесткого контроля, поддержание дисциплины и порядка», — отмечает эксперт.
По этой причине политическое накачивание студентов и школьников становится важнейшим элементом системы образования. И не случайно первый пример идеологического воспитания показал сам Лукашенко. Была предпринята попытка поговорить с молодежью в интерактивной форме. Получилось не очень.
Лукашенко назвал свое выступление по истории «националистическим». Удивительно, но само понятие «национализм» он оценил со знаком плюс. Был заметен уклон в беларускоцентричность — особенно когда он размышлял об историческом периоде Полоцкого и Туровского княжеств, а также Великого княжества Литовского.
«Но на этот исторический экскурс сильно повлияла современная политика. Слишком бросалась в глаза антипольская и пророссийская направленность содержания выступления. Строго говоря, в самой лекции по истории было немного истории: больше политики», — отмечает политолог.
Читайте также: Дзякуй таварышу Сталіну, Або навошта беларускім дзецям вывучаць гісторыю Мураўева?
По мнению Карбалевича, в выступлении Лукашенко было два очевидных «прокола». Первым стал скандал вокруг наград Василя Быкова. Это была домашняя заготовка. Будто бы родственники выдающегося писателя продавали его награды на рынке. Это похоже на не очень чистую работу спецслужб.
«Здесь Лукашенко перешел определенную черту, границу, которую с точки зрения народных представлений переходить нельзя. Бороться с мертвыми, тем более с культовой, сакральной фигурой беларуской культуры, через которого мир узнает Беларусь, — грех. Вот это народное ощущение несправедливости сработает не в пользу Лукашенко», — считает эксперт.
Второй «прокол» случился на ровном месте. Денис Знак, студент биологического факультета БГУ, задавая вопрос, сказал Лукашенко, что «после событий 2020 года большая часть народа отказывается слушать провластную информацию».
«Это вывело Лукашенко из себя, он сорвался, завелся и не смог успокоиться да самого конца мероприятия, постоянно упоминая Дениса и даже косвенно угрожал ему. В каком-то смысле сценарий был сломан. История с вопросом студента Знака показывает, что Лукашенко плохо держит удар», — подытожил Карбалевич.
Читайте также: Кадет, выступивший на открытом уроке Лукашенко: «Вырашыў, што абавязкова павінна загучаць наша мова»
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро
Подпишитесь на наши новости в Google
