Второй энергоблок «Белорусской атомной электростанции» введут в промышленную эксплуатацию в октябре 2023 года. Об этом сегодня сообщил министр энергетики Виктор Каранкевич на совещании у Александра Лукашенко по вопросам БелАЭС.
По словам Лукашенко, с момента включения первый блок выработал уже более 12,5 млрд кВт•ч, что позволило заместить свыше 3 млрд кубометров газа и сэкономить для страны более 400 млн долларов. «Результат неплохой для начала», — оценил политик.
Примерно те же цифры недавно озвучивал и Виктор Каранкевич. По его словам, с момента включения в энергосистему первого энергоблока он выработал 12,3 млрд кВт•ч электроэнергии и позволил заместить более 3 млрд кубических метров природного газа.
При этом в 2021 году Беларусь увеличила потребление газа по сравнению с 2020-м: с 18,766 млрд кубических метров до более чем 19 млрд. А в 2022-м эти объемы были такими же, как и в 2020 году. То есть замещение газа, о котором заявляют чиновники, не привело к снижению закупок сырья в РФ.
А по оценкам специалиста отдела энергетической безопасности iSANS Евгения Макарчука, один день простоя АЭС обходится почти в полмиллиона долларов. То есть проценты по кредиту, выделенному Россией, за это время Беларусь платит, но ничего не зарабатывает, потому что электроэнергия во время простоя на станции не производится и не продается. В 2022 году станция простаивала более шести месяцев.
Беларуский экономист Лев Марголин рассказал «Брестской газете», зачем Лукашенко нужна АЭС, если она приносит убытки, почему не стоит доверять цифрам, которые он озвучивал на совещании, как на экономику повлияет выплата кредита России и нужна ли вообще Беларуси АЭС.
Читайте также: Минэнерго Литвы: Беларусь потеряла 2 млрд долларов из-за отказа литовцев покупать энергию с БелАЭС. Сумма возрастет
Зачем Лукашенко нужна АЭС?
«На мой взгляд, это такие фантомные боли, которые существуют не только в Беларуси, но и в каком-то виде в Украине и Казахстане. Мол, отказались от ядерного оружия, а могли бы его использовать, продать или что-то выторговать за него. И вот эти фантомные боли выражаются в разных формах. В Украине есть АЭС. Вроде как ядерная держава. В Беларуси теперь тоже есть АЭС», — считает эксперт.
По его словам, Лукашенко когда-то говорил, что, мол, если бы мы не отдали ядерные заряды после обретения независимости, то могли бы использовать их в мирных целях, в качестве мирного топлива.
«Это тоже заблуждение, потому что у зарядов, которые предназначены для ядерного оружия и мирного атома, абсолютно разные технологии», — объясняет Марголин.
Целесообразность сохранения ядерного боезапаса когда-то отлично объяснил первый президент Украины Леонид Кравчук. По его словам, содержание ядерного оружия — это очень дорогая вещь. Нужно создавать определенную инфраструктуру, потому что ядерное оружие надо постоянно контролировать, мониторить и т.д.
«Поэтому то, что мы когда-то отказались от этого дела, как раз-таки позволило Беларуси, скорее всего, сэкономить денег. Но эта ностальгия у Лукашенко остается. И мне кажется, что в какой-то степени она была основанием для строительства атомной электростанции. А сейчас речь идет об еще одной АЭС», — предполагает экономист.
При этом никто не знает, куда девать электроэнергию от АЭС. И вряд ли кто-то что-то узнает. Когда строили первый энергоблок, то была уверенность, что электричество удастся продавать в Польшу, Литву и Латвию. Мол, они немного повозникают, а потом все-таки согласятся. Как видим, прошло уже несколько лет, а позиция Запада по поводу беларуской атомной энергетики не изменилась.
Читайте также: Эксперты о «слитом» документе о поглощении Беларуси Россией к 2030 году: «Этот план был написан еще в 1999 году»
Почему не стоит верить цифрам, которые Лукашенко озвучил на совещании?
По мнению Марголина, не стоит верить словам Лукашенко, что выработанная электроэнергия БелАЭС позволила заместить свыше 3 млрд кубометров газа и сэкономить для страны более 400 млн долларов. Ведь в 2021 году Беларусь увеличила потребление газа по сравнению с 2020-м: с 18,766 млрд кубических метров до более чем 19 млрд. А в 2022-м эти объемы были такими же, как и в 2020 году.
У нас не появилось никаких новых объектов, которые бы вдруг резко нарастили потребление газа. Климат и производственные мощности тоже не поменялись, поэтому если закупки не сократились, то никакого реального замещения не было.
«Замещение должно быть видно. Лукашенко говорит фразу «позволило заместить свыше 3 млрд кубаметров газа». Если три года власти действительно замещали бы газ, то мы должны были бы увидеть, что с 2020 года потребление и закупка газа уменьшилась на миллиард в год. Но мы этого не видим. Значит, наверное, получается очень странное замещение, которое никому не заметно», — объясняет экономист.
Понимает ли Лукашенко, что БелАЭС приносит убытки? Может ли находиться Лукашенко в неведении из-за ограниченной информации, которую ему предоставляют чиновники? Марголин считает, что Лукашенко не находится в неведении. Вопрос в том, насколько адекватна информация, которую он получает.
«Действительно ли это полная информация? Или ему ее дозируют, выбирая то, что приятно для уха и оставляя в стороне то, что не очень приятно. Но это уже вопрос к энергетикам, потому что просто так анализировать цифры, которые кто-то откуда-то взял, очень сложно», — отмечает эксперт.
По его словам, каждая цифра из заявления Лукашенко вызывает больше вопросов, чем ответов. Что значит фраза «позволила заместить свыше 3 млрд кубометров газа?» Как это рассчитывалось? Какие выкладки можно привести в пользу этой цифры?
«Если можно было бы где-то на эти цифры посмотреть, то можно было бы сказать: да, сэкономили. А так это пока только слова. И, соответственно, 400 млн долларов, скорее всего, взяли отсюда же. Если принять за аксиому, что мы заместили 3 млрд кубометров газа, то, наверное, на этих 3 млрд мы сэкономили 400 млн. Так это на самом деле или не так, к сожалению, анализу пока не подлежит», — рассуждает Марголин.
По его мнению, мы не можем быть специалистами во всех отраслях. Но надо стремиться к тому, чтобы анализировать цифры. Лукашенко мог бы предложить обратиться к такому и такому источнику, Минэнергетики и т.д., где подробно бы расписали, в результате чего получается такая цифра.
«Он сказал, что 12,5 млрд кВт•ч выработали. А сколько можно было выработать? А нужны ли нам эти 12,5 млрд? А 3 млрд кубометров замещенного газа откуда взялись? Как они рассчитывались? Если бы он сказал не 3 млрд, а 4? И не 400 млн долларов, а 500 млн? Мы могли бы это каким-то образом проверить? Поэтому к таким цифрам всегда относишься с определенной долей скепсиса, как к элементу пропаганды», — задается вопросами экономист.
Читайте также: Соглашений и контрактов на $3,5 млрд. Класковский: «Подобные цифры звучали и после других визитов Лукашенко»
Как на экономике Беларуси скажется выплата кредита России и нужна ли Беларуси АЭС?
Для строительства БелАЭС Минску выделяли кредит в размере 10 млрд долларов (который пока потратили не весь), плюс около 10% стоимости проекта планировалось потратить из бюджета. В связи с тем, что строительство затянулось, цена проекта для налогоплательщиков, скорее всего, выросла, обращает внимание «Зеркало».
Беларусь платит проценты за пользование кредитом, выданным Москвой на строительство БелАЭС. А основную часть долга Минск начнет выплачивать только после ввода станции в эксплуатацию. Это прописано в кредитном соглашении. Какую точно сумму основного кредита предстоит выплачивать, тоже неизвестно, потому что власти не отчитываются перед населением о сумме инвестиций.
«Выплата кредита отрицательно скажется на экономике Беларуси. Это дополнительная тяжесть. Если брать за основу график, который был заложен, то это 30 платежей примерно по 300 млн долларов каждые полгода, то есть 600 млн в год. Это достаточно серьезная сумма, которую просто так игнорировать нельзя», — отмечает Марголин.
Не факт, что пройдет несколько лет и не появится понимание, что АЭС не нужна, что ее нужно каким-то образом закрывать. Кредит останется, его надо будет погашать как минимум 15 лет, если все будет идеально. А если будут какие отсрочки и просрочки, то выплата кредита вполне может растянуться на гораздо больший срок.
Нужна ли Беларуси после ухода Лукашенко АЭС? Марголин со ссылкой на мнения многих экспертов в энергетике отмечает, что Беларуси не нужна АЭС. В наших условиях это не самый дешевый способ производства электроэнергии.
У Беларуси есть очень большие возможности в теплоэнергетике (у нас есть запасы торфа, которые можно использовать), есть большие резервы гидроэнергетики. Да, очень больших рек в Беларуси нет, но их количество позволяет иметь достаточно много гидроэлектростанций. Не стоит забывать и про современные технологии, которые связаны с энергией ветра, солнца и т.д.
«На сегодняшний момент атомная энергетика — это не самое передовое направление. Я очень сомневаюсь, что, даже если ситуация в Беларуси изменится, можно будет что-то сделать для того, чтобы АЭС вдруг стала полезной, начала приносить деньги и т.д.», — подытожил Марголин.
Читайте также: Жителям Литвы рекомендуют запастись таблетками йода из-за запуска БелАЭС. Их выдадут бесплатно
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро
Подпишитесь на наши новости в Google
