Почему Россия до сих пор не аннексировала Беларусь? Версия Юрия Фельштинского

Беларусь следовало бы превентивно освободить от российских войск, потому что оккупация страны создает неимоверные риски для всей Европы. Об этом американский историк российского происхождения Юрий Фельштинский рассказал в интервью «Радыё Рацыя».

Историк Юрий Фельштинский дважды обращал внимание на «беларуский вопрос»: в 2014 году и в 2022 году.

— После 2014 года стало ясно, что без предварительного захвата Беларуси нельзя начинать полномасштабную войну против Украины. У меня создалось впечатление, что операция «Малороссия» провалилась именно потому, что стратегически была спланирована российским руководством неправильно. Военные действия нужно было начинать не с востока Украины, а с севера, а для этого сначала нужно было захватить Беларусь. Знаете, германские атаки против Франции всегда начинались с захвата Бельгии, потому что через Бельгию проще было атаковать Францию. Так и здесь: чтобы атаковать Украину, нужно было сначала захватить Беларусь, — отмечает Юрий Фельштинский.

Читайте далее: Лукашенко раскокетничался перед лояльными женщинами: «Пойду, пойду…» не значит, что я уже принял решение

После окончания кампании-2014 историк писал, что нужно следить за российскими войсками в Беларуси: большие скопления российских войск станут предвестником нападения на Украину.

С другой стороны, Беларусь выводит Российскую Федерацию сразу на границы нескольких европейских государств, что создает плацдарм для сухопутной атаки. А российское тактическое ядерное оружие переброшено в Беларусь.

— Лукашенко вывел Беларусь из безъядерного статуса в самом начале войны, в феврале 2022 года. Но переброска ядерного оружия в Беларусь делается не с целью приблизить его к границам Европы (в этом нет необходимости), и даже не с целью угрожать отдельным странам ядерным оружием с более близкого расстояния, потому что для этого можно было перебросить ядерное оружие в Калининградскую область… А с точки зрения подготовки гибридной ядерной атаки против Восточной и Центральной Европы именно из Беларуси для того, чтобы избежать ответного удара по территории Российской Федерации. И в этом, как мне кажется, заключается причина, по которой до сих пор никто в России не закикается про аннексию Беларуси, — пояснил Юрий Фельшинский.

Скрытая оккупация Беларуси «создает для Европы неимоверный фактор риска, настолько серьезный, что важнее было бы позаботиться и превентивно стать на позицию освобождения Беларуси от российских войск».

Читайте далее: Евгений Магда: Лукашенко использует механизм военного положения, чтобы продлевать свое пребывание у власти

Историк считает, что для Украины очень важно было бы создать на базе полка Калиновского беларускую дивизию и освободить Беларусь от российской оккупации.

— Я считаю, что с потерей Беларуси Россия проигрывает войну в Украине, потому что, не контролируя Беларусь, задача захвата Украины с юга и востока бессмысленна, это невозможно сделать с военной точки зрения, — полагает историк.

В качестве илюстрации историк привел освобождение Германии от нацизма, которое начиналось не с высадки союзников в Германии, а с высадки союзников на всех остальных захваченных территориях: в Италии, во Франции, в Восточной Европе.

Юрий Фельштинский считает, что освобождение Беларуси имеет гораздо большее геополитическое значение, чем освобождение Донбасса или Крыма.

Путин не достиг заявленных целей войны в Украине, напротив, «стал на путь эскалации войны», что означает «неизбежность столкновения либо с НАТО целиком, либо, если Трамп выведе Америку из НАТО, с Европой».

Читайте далее: Фридман: Лояльность Лукашенко устраивает Кремль, нет смысла сейчас уничтожать формальную независимость Беларуси

— Я не вижу возможности этому конфликту рассосаться через какие-то переговоры. Я теперь вижу только возможность того, что Россия пошла на свой последний и решительный бой в надежде, что мир испугается и капитулирует. Это не та надежда, которая была 24 февраля 2022 года. Они не могут понять, что мир уже не капитулирует, и даже не испугается. Мне кажется, нас ждет долгая битва, конец которой очевиден. Но время продолжения этой битвы и цена победы неочевидны, — констатировал Юрий Фельштинский.