В Беларуси за последние семь месяцев число людей, которые скорее доверяют власти и ее институтам, увеличилось с 38% до 48%. Это вытекает из исследования участников проекта «Белорусский трекер перемен». При этом степень поляризации между сторонниками власти и ее противниками приближается к опасной точке. Авторы исследования заявляют, что при определенных условиях это противостояние может перейти в насильственное.
Публикация итогов опроса вызвала неоднозначную реакцию. В соцсетях можно увидеть мнения о том, что такого рода опросы не отражают реальную картину в условиях репрессий и диктатуры. Что речь сегодня идет не о росте доверия, а наоборот — об углублении разочарования и недоверия.
Результаты этого опроса «Филину» прокомментировал профессор, доктор психологии Владимир Янчук.
Читайте также: Доверие к властям Беларуси выросло: сработало «абы не было войны»?
Что здесь сыграло решающую роль — попытка стать поближе к власти перед лицом внешней угрозы или все же фактор страха? По мнению Янчука, страх здесь все же вторичен. Социологи оперируют более-менее стабильной выборкой. Другое дело, что все опросы, проведенные в условиях такой неопределенности, носят очень условный характер. Многое зависит и от характера вопроса, динамика здесь может быть очень большая.
«С моей точки зрения, нет каких-то оснований для беспокойства. Потому что люди в принципе довольны тем, что все-таки удалось в войну напрямую не вступить. Этот момент при всех прочих сейчас играет наиболее важную роль. Ведь угроза вступления в войну достаточно велика, и она очень тревожит подавляющее большинство населения», — считает психолог.
По его словам, раз удалось каким-то способом сдержаться от вступления в войну, это приводит к держанию за власть. Почему? Если власти не станет, то будет вообще хаос. Поэтому, естественно, работает такой защитный механизм. Но к таким цифрам нужно все-таки относиться очень спокойно. Потому что полторы тысячи опрошенных — выборка достаточно относительная, отклонение очень большое.
На уровне обыденного сознания, раз уж удалось каким-то образом сохранить некий элемент стабильности, это сказывается на динамике роста доверия. Ведь ожидания у людей трагические. Они ждут вступления в войну, финансовой катастрофы и многого другого, а тут всего этого не произошло.
«Курс доллара достаточно стабилен, а все экстремальные портреты катастрофических последствий, которые недавно рисовались, не свершились и худо-бедно люди на бытовом уровне живут в относительно стабильном состоянии. Могло быть лучше, но в этой ситуации люди оперируют чем? Слава богу, что не хуже», — объясняет профессор.
Читайте также: Шрайбман: «Лукашенко предстоит очень много бессонных ночей, прежде чем он примет решение о вступлении в войну»
По мнению Янчука, негативную реакцию на такие новости тоже можно отнести к категории защитных механизмов. Это, безусловно, травматично. Потому что это люди, активные в соцсетях. Как это ни печально, но эти люди живут в возбужденном состоянии. И с чувством адекватности здесь также не все в порядке.
«Какие у них ожидания? Режим обязательно рухнет. Вот-вот, и рухнет. А это никак не происходит, он не рушится. И вышеупомянутая динамика подрывает и эту надежду. Я и сам, опять-таки, жил в такой эйфории нереалистического оптимизма, писал об этом и в августе 2020-го, и позже. А сейчас я понимаю, что процесс идет вдолгую, быстрых изменений не будет. Изменения будут происходить шаг за шагом, если не случатся какие-то катаклизмы», — отмечает психолог.
Из-за этого, безусловно, обидно. Ничего не случается, не происходит. На кого обижаются люди? На социологов, на людей, которые просто живут. Неопределившиеся люди, так называемое «болото», живут в быту, обычной жизнью. И они менее привязаны к этому возбужденному состоянию постоянного сидения в сетях.
«Радикально настроенным людям я говорю: для вашего же здоровья, регулируйте свое времяпровождение в соцсетях. Потому что формируются группы поддержки, своеобразные коалиции, где вы накачиваете друг друга. Не забывайте о том, что вы живете в жизни, и, вообще-то, эта жизнь течет. И наряду с интернетом нужно занять себя еще чем-то», — советует эксперт.
Читайте также: «Станет вопрос: а кто, собственно, стрелял?» Решится ли Кремль передать Лукашенко ядерное оружие?
Если посмотреть на ситуацию глазами Александра Лукашенко, то, с одной стороны, он должен радоваться росту поддержки после того, как многое растерял в результате событий 2020-го. С другой — это ситуативная поддержка, как говорят социологи. Стоит вступить в войну и все обернется обратным процессом. Станет ли это стимулом для него, чтобы и дальше избегать прямого участия в конфликте?
По мнению Янчука, у него безвыходная ситуация: если он втянется в войну, то потеряет все. У него же инстинкт самосохранения работает, он будет до последнего делать все возможное, чтобы не вступать в войну.
«Я не буду говорить о том, что особо и нечем вступать. И нет гарантий, куда это все повернется. И он интуитивно это чувствует. Ему легче в агрессии виртуальной межличностной. Сделать страшное лицо, надуться, попугать, но отнюдь не участвовать в прямой агрессии. Для него прямое участие в войне смерти подобно, он прекрасно это понимает. Поэтому держаться он будет до конца», — считает психолог.
Другое дело, какие у него есть ресурсы для этого. Многое ведь определяется соседом, многое от него зависит. Его ведь и в угол могут зажать. Мало кто знает, что в действительности происходило на последней встрече в России. Это были непростые разговоры, сложностей очень много.
Читайте также: Эксперты — о Лукашенко: «Он так и не понял, что ему нужно отстраниться от Путина и пытаться жить своей жизнью»
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро
Подпишитесь на наши новости в Google
