В конце апреля «Киберпартизаны» сообщили, что еще осенью взломали сайт КГБ Беларуси. Инициатива выложила в открытый доступ около 40 тысяч сообщений, которые люди присылали через специальную форму на странице КГБ.
Журналисты BGmedia просмотрели почти 4 тысячи сообщений в КГБ, в которых упоминались жители Брестской области и сам Брест. Мы нашли много доносов брестчан на брестчан, представителей власти, предприятия и др.
В мае мы уже рассказывали, как жители Брестчины писали доносы в КГБ на сотрудников КГБ, а также о жалобах на гаишников, милиционеров, силовиков и сотрудников ГУБОПиК. Сегодняшний текст — про жалобы жителей Кобринского района на судей и адвокатов, которых они обвиняли в коррупции (орфография и пунктуация обращений в КГБ изменены с сохранением смысла сообщений, также мы скрыли персональные данные обращавшихся людей).
Читайте также: «Зачем вы в обществе? Зарплатку на халявку получать?» Рассказываем, как брестчане жаловались в КГБ на сотрудников КГБ
Жалоба на экс-судью Верховного суда Беларуси, его жену-адвоката и судей суда Кобринского района
16 ноября 2022 года житель Кобрина написал огромную жалобу в КГБ, в которой изложил суть своего проигранного гражданского дела. В суде Кобринского района мужчина делил с бывшей женой имущество. Женщину защищала адвокат Татьяна Сергеевна Плотникова, которая является женой экс-судьи Верховного суда Беларуси Андрея Владимировича Плотникова.
Мужчина, который написал жалобу в КГБ, уверен, что Андрей Плотников повлиял на решения судей и помог его бывшей жене выиграть дело. В этом он видит коррупцию. Вот текст его жалобы:
«Прошу провести проверку и, в случае подтверждения, привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые вмешиваются в рассмотрение судом Кобринского района гражданских судебных процессов, связанных с разделом имущества между мной и моей бывшей супругой, оказывая давление на судей, с целью склонения их к принятию решений в интересах последней.
Считаю, что к этому может быть причастен судья судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь Плотников Андрей Владимирович. Плотников А.В. является супругом адвоката Плотниковой Татьяны Сергеевны, которая представляет интересы моей бывшей супруги в ходе вышеуказанных судебных процессов.
Я лично наблюдал, как 3 августа 2022 года Плотников А.В. на личном автомобиле, в рабочее время, привозил свою супругу — адвоката Плотникову Т.С. к суду Кобринского района и, по-моему, заходил с ней в здание суда. От наших общих с бывшей супругой знакомых я неоднократно слышал, что последняя часто хвастается, что ее адвокат Плотникова Т.С. «решает» вопросы в судах любой инстанции, может повлиять на любое судебное решение, как в суде Кобринского района, в Брестском областном суде, так и вышестоящих судах.
Соответственно, все решения по нашим с [бывшей супругой] спорам будут вынесены в ее интересах, все ее требования будут удовлетворены, а в удовлетворении по заявленным мною требованиям будет отказано. За это она платит баснословные гонорары своему адвокату — Плотниковой Т.С., что может быть завуалированной платой иным лицам за содействие в вынесении всех судебных решений в пользу [бывшей супруги].
Действительно, после появления в судебном процессе Плотниковой Т.С. (на первых процессах интересы [бывшей супруги] представлял другой адвокат) судья суда Кобринского района Богнат Алла Ивановна начала допускать нарушения действующего порядка судопроизводства, удовлетворять любые из заявленных ходатайств адвоката Плотниковой Т.С., хотя они были абсурдными.
Так, суд Кобринского района по гражданскому делу принимал от [бывшей супруги] уточнения встречных исковых требований с неоплаченными госпошлинами, выносил определения, о которых не уведомлял меня, а мне отказывал в приобщении к материалам дела целого ряда документов, которые являлись моими доказательствами в рамках указанного гражданского дела.
Более того, судом Кобринского района восстанавливался срок для подачи апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу при доказанности ложности высказанных [бывшей супругой] в заявлении доводов.
Непосредственно перед рассмотрением поданной мной апелляционной жалобы на решение Суда Кобринского района от 4 августа 2022 года по гражданскому делу, председатель Брестского областного суда, в нарушение ст.167 и ч.2 ст.436 ГПК Республики Беларусь, приносит протест на определение суда Кобринского района (по нему часть исковых требований [бывшей супруги] оставлены без рассмотрения), несмотря на то, что спор о том же предмете и по тем же обстоятельствам находился на рассмотрении в суде Кобринского района и решение по нему не вступило в законную силу, а также никто из участников процесса не подавал частную жалобу на это определение суда.
Кроме инициативы председателя Брестского областного суда, каких-либо законных поводов к принесению протеста в этом случае нет. При этом, по встречным исковым требованиям [бывшей супруги] не оплачена государственная пошлина.
На этом череда судебных решений суда Кобринского района в пользу [бывшей супруги] не заканчивается. Так, решением суда Кобринского района от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску моему о взыскании неосновательного обогащения в иске мне было отказано за необоснованностью, хотя мной в суд было предоставлено достаточно доказательств для удовлетворения моих исковых требований.
Данное решение судьи Бабаскина Александра Витальевича, на мой взгляд, также свидетельствует о вмешательстве третьих лиц в исход судебных решений. По вступившему в законную силу решению суда Кобринского района по гражданскому делу существенно была снижена сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с [бывшей супруги] после вынесения решения суда по определению места жительства моих несовершеннолетних детей в мою пользу.
Также хочу добавить, что 14 ноября 2022 года ни [бывшая супруга], ни ее адвокат Плотникова Т.С. не явились в апелляционный суд по гражданскому делу. На мой взгляд, это также говорит о том, что они заранее могли знать исход апелляционного суда. В результате рассмотрения моей апелляционной жалобы, а также после выступления моего адвоката, Брестским областным судом была оставлена без изменения только та часть решения суда Кобринского района, по которой у меня с бывшей супругой не имелось разногласий.
В остальной части решение суда Кобринского района было отменено и отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что, на мой взгляд, подтверждает мои доводы о необъективности и незаконности выносимых решений, возможно, под давлением третьих лиц.
Но у меня существуют опасения, что и в дальнейшем решения судов могут снова незаконно выноситься в пользу [бывшей супруги], так как судом Кобринского района принимается и учитывается огромное количество [ее] голословных заявлений, которые не подкрепляются необходимыми документальными или свидетельскими доказательствами.
Обращает на себя внимание и отношение суда при распределении судебных расходов по гражданскому делу о разделе имущества. Согласно материалам гражданского дела, [бывшая супруга] на протяжении всего рассмотрения спора по существу всевозможными способами затягивала рассмотрение гражданского дела, злоупотребляя своими правами.
Суд Кобринского района обязывал [ее] протокольно уточнить исковые требования и заблаговременно предъявить их в суд. Тем не менее, уточнения исковых требований истицей были поданы лишь в день решающего судебного заседания 03.08.2022 года непосредственно перед началом судебного заседания, несмотря на разъяснение обязанности уточнения требований заблаговременно. Непосредственно после изучения письменных материалов дела [бывшей супругой] поданы дополнительные доводы по встречному исковому заявлению, несмотря на подготовку их еще 23.06.2022 года (о чем свидетельствует исправление даты в зале суда).
Кроме того, [бывшая супруга] уклонялась от явки в судебное заседание, несмотря на обязательство ее явки судом, что влекло отложение рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.139 ГПК, независимо от результатов рассмотрения дела, суд может обязать недобросовестную сторону, третье лицо возместить судебные расходы другой стороне или в доход государства, если они вызваны уклонением от объяснений, дачей ложных объяснений, сокрытием, а также слишком поздним предъявлением доказательств или иными недобросовестными либо заведомо неправильными действиями.
В случае уклонения ответчика от явки в суд, несвоевременного направления в суд возражений против иска либо встречного иска судебные расходы по первоначальному и повторному рассмотрению дела возлагаются на ответчика, даже если его жалоба была полностью удовлетворена. Он освобождается от судебных расходов, если докажет, что не виновен в неявке или что своевременно выслал суду возражения против иска либо встречный иск, которые не были приобщены к делу.
Необоснованно игнорируя неисполнение [бывшей супругой] требований суда, ее не признают недобросовестной стороной, а с меня взыскивают ее судебные расходы. Указанные и описываемые мной обстоятельства, в том числе, с учетом высказываний [бывшей супруги], на мой взгляд, свидетельствуют о вмешательстве в судебную систему и, возможно, о коррупционной составляющей. Т.к., кроме как вмешательством Плотникова А.В. или иных лиц, я такое положение дел объяснить не могу.
Понимая, что живу в правовом государстве, я и представить не мог, что работники судов могут быть подвержены коррупционным связям, могут выносить заведомо неправосудные решения, заранее занимать позицию одной из сторон и это в то время, когда наш президент призывает правоохранительные органы бороться с коррупционными связями и указывает на необходимость «выводить на чистую воду» коррупционеров».
Похоже, что жалоба жителя Кобрина ни к чему не привела. Андрей Владимирович Плотников пошел на повышение и стал председателем Экономического суда Содружества независимых государств. Из Верховного суда Беларуси он ушел в 2023 году. Его жена Татьяна Сергеевна Плотникова работает в специализированной юридической консультации Минска «Корпоративное право и налоги». Также она состоит в Минской городской коллегии адвокатов.
Судьи суда Кобринского района, которые фигурируют в жалобе в КГБ, участвуют в политически мотивированных судах. Например, Алла Ивановна Богнат приговорила политзаключенного кобринчанина Михаила Кухарчука к одному году колонии за «оскорбление» Лукашенко. Ее «статистику» по политическим делам можно посмотреть на сайте инициативы контроля судебной системы «Зубр».
Александр Витальевич Бабаскин, еще один судья суда Кобринского района, который фигурирует в жалобе в КГБ, тоже участвует в политически мотивированных судах. Например, в прошлом году он присудил жителю деревни Городечно Пружанского района Дмитрию Лагуну один год колонии общего режима за то, что сорвал госфлаг Беларуси со здания железнодорожной станции Тевли и поломал древко. Его «статистику» по политическим делам тоже можно посмотреть на сайте инициативы «Зубр».
Читайте также: «Это не значит, что со мной можно разговаривать как со скотиной»: как брестчане просили КГБ наказать милиционеров
Адвокат ответчика пришла в здание суда с огромным букетом роз, после этого судья вынесла решение не в пользу мужчины
14 ноября 2019 года жалобу в КГБ написал житель деревни Хабовичи Кобринского района, который проиграл в местном суде гражданское дело. Решение вынесла судья Алла Ивановна Богнат, которая фигурировала и в первой жалобе в КГБ. Мужчина в жалобе подозревал судью в коррупции. Вот текст его обращения:
«13.11.2019 было назначено оглашение решения суда по гражданскому делу, где я являюсь истцом и ответчиком. Оглашение было назначено судьей суда Кобринского района А.И. Богнат на 9.30. Я, явившись к 9.25, обнаружил, что адвокат Мингазова (представитель противоположной стороны по делу) пришла с огромным букетом роз в здание суда. После этого секретарем мне было сообщено, что оглашение решения суда откладывается до 9.50.
Я вышел на улицу, где увидел, что адвокат Мингазова спешно вышла из здания суда без букета, позже (через 2 минуты) вернулась в здание для оглашения решения. Данные действия зафиксированы наружными камерами видеонаблюдения, внутренних камер в коридорах я не обнаружил.
Оглашение решения суда судьей А.И. Богнат было задержано и началось не в 9.50, а только в 10.00, где при оглашении судья запнулась на слове «в иске … отказать» на 10 или более секунд, попросила секретаря включить больше света в зале и продолжила с фразы «отказать».
Также 11.11.2019 около 16.00, при ознакомлении с материалами дела перед заседанием (состоялось 12.11.2019), мной был обнаружен следующий факт: с делом я ознакомиться не смог, так как оно находилось у судьи, которая совещалась с ним у председателя Кобринского суда (со слов секретаря), что для меня показалось странным. Пришлось ждать более часа, пока я смогу с ним ознакомиться.
Со слов моего адвоката, влияние на мнение судьи не допустимо, включая других коллег. По мнению моего адвоката, решение суда не основано на тех доказательствах, которые были рассмотрены на заседании, несмотря на то, что некоторые моменты были действительно спорными, но документальных доказательств было достаточно.
В связи с этим я считаю, что мое заявление не основано на несогласии с решением суда, хотя я с ним и не согласен, буду обжаловать его в апелляционной инстанции и при необходимости в порядке надзора. На основе выше озвученного у меня сложилось мнение, что, возможно, в этой ситуации присутствует коррупционная схема со взяткой.
Предполагаю, что действующими лицами могут являться судья, как должностное лицо, наделенное полномочиями решения, и, вероятно, заведующая детским садом в деревне Хабовичи Бойко С.С., являющаяся истцом и ответчиком в данном деле. Вероятно, также может быть причастен Геннадий Диковицкий, который проживает в деревне Хабовичи, является сожителем и отцом ребенка другого истца и ответчика по данному делу Лазарчук Л.Н.
Также, вероятно, со слов неизвестных мне жителей деревни, Диковицкий имеет опыт решения «проблем» в судах. Прошу проверить, имеет ли место коррупционная схема или другие способы воздействия на мнение и решение судьи».
В жалобе мужчины фигурирует фамилия Мингазова. Женщина была адвокатом ответчика. Мы предполагаем, что речь идет о Елене Викторовне Мингазовой, которая заведует юридической консультацией Кобринского района и состоит в Брестской областной коллегии адвокатов. А раз Мингазова и судья Богнат остаются на своих должностях, то жалоба на них в КГБ ни к чему не привела.
Читайте также: «Не хочется заниматься ерундой какой-нибудь». Рассказываем, как жители Брестчины просились на работу в КГБ
Оцените статьюНаш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро
Подпишитесь на наши новости в Google
