«Даже при свободных выборах будут две равновеликие фракции». Тышкевич — о том, чем опасен раздел белорусского общества

«Процесс, о котором я и некоторые другие аналитики говорили достаточно давно, сейчас оформился настолько, что не замечать его не получается, — заявляет аналитик Игорь Тышкевич в эфире своего Youtube-канала. — Это процесс, который является мечтой внешних сил, той же самой Российской Федерации, — процесс разделения белорусского общества на сегменты. 

Уже было несколько передач, в том числе Рыгор Астапеня из Chatham House, близкий к Светлане Тихановской, давал данные своих опросов, за что ему большое спасибо. Об этом спорили, говоря о глубине разрыва: насколько люди с разными политическими взглядами готовы не воспринимать друг друга. 

Читайте также: Коршунов: «Белорусское деление — не 30 на 30, а скорее 60 против 10-15… У оплота Лукашенко смешение разных взглядов»

Я хочу остановиться несколько на другом аспекте: какой это эффект даст с точки зрения построения политических конструкций и политического процесса? Проблема межличностных отношений, конечно, будет, но Беларусь еще не вышла из политического кризиса. Состояние общества, его сегментация, то, как группы готовы воспринимать те или иные идеи и выступать за них, определяет, кто возьмет верх и в каком формате будут развиваться события. 

Дабы не было споров о том, каким набором социологических данных я пользуюсь, возьму за базу набор опросов Chatham House. Сразу предупрежу, что опрос телефонный и не охватывает сельское население. Это существенный минус, который в телефонном формате исправить, скорее всего, невозможно. Нельзя говорить, что это опрос, репрезентативный по всей Беларуси. Из него выпадает примерно 20% населения. Но как бы то ни было, общее представление среди политически активных он дает. 

Те же самые три группы, о которых я говорю уже больше чем полтора года: «ядро протестов», «бастион Лукашенко» либо «ябатьки» и «нейтральные», хотя это не слишком подходит, потому что люди не нейтральны с точки зрения взглядов. Они посередине. И они не примыкают ни к кому из активных политических лагерей. Я называю это «болото». Ничего обидного в этом термине нет.

Читайте также: Кого поддерживают и чего боятся белорусы на самом деле? Новые данные Chatham House

Сейчас у нас стабилизировалось два полюса. Количество активных сторонников протеста несколько падает, но я бы не выступал «ура-победных» позиций сторонников власти, потому что даже 30% оппонентов — это много, и меньше чем ядро поддержки — 15-20% — это число не упадет в ближайшее десятилетие, если вдруг не случится чего-то сверхъестественного, например, белорусские власти решат строить либеральную демократию. Вдруг. Эта группа выстраивает коммуникацию внутри себя. Точно так же выстраивает коммуникацию внутри себя группа сторонников Лукашенко и «болото», которое по большому счету не верит никому. Это очень важно, потому что с точки зрения идеологических и политических конструктов группа очень сильно «вылетает». Когда у тебя одна база для построения своей агитационной или информационной конструкции, если целевая группа не воспринимает базовые тезисы, базовые ценности, то как ни крути, до них не достучишься. 

Этот слайд говорит об отношении к государству как таковому и государственной системе. Хочу обратить внимание на правую сторону. Слева — социальная напряженность, справа — отношение к Беларуси как государству, которое представляет мои интересы, которое является моим или не моим. 

Первое, что мы видим, — среди «ядра протестов» либо «невероятных» количество людей, которые воспринимают государство как свое, ничтожно мало. Отсюда и тезис о новой Беларуси. Он падает на благодарную почву.

Старая — не моя, не такая, неправильная, если она разрушится, ничего плохого не случится. А вот новая будет правильная, хорошая. И она обязательно возникнет. Новое государство. 

Ситуация среди сторонников Лукашенко диаметрально противоположная. Есть государство в теперешнем виде, его никоим образом менять не стоит, оно идеально отражает мои настроения. 

В «болоте» ценность государства более 50%, но велика доля тех, которые не считают государственную систему в полной мере отражающей их интересы. Тоже достаточно интересная ситуация, которая о многом говорит. Вернемся к лозунгу о новой Беларуси. Он прекрасно заходит сторонникам виленского, варшавского центра и т.д. Он просто с лету заходит тем, кто выехал из страны. Но тем, кто остался, кто задает неудобные вопросы, но не является сторонником Лукашенко («болото» — это не сторонники Лукашенко), этот лозунг уже не заходит. То же самое с многими другими конструкциями. 

У нас уже есть мировоззренческий раздел общества на три группы. Это плохо.

Этот раздел теоретически можно преодолевать. 

Данные из весеннего опроса по источникам информации говорят о тех же самых трех группах. До закрытия T*T.BY он был основным источником информации и для ядра протестов, и для «болота». Это одна из основных причин, почему Лукашенко громил T*T.BY. Это был мосток донесения информации. Второй мосток — Onliner. С ним в то же самое время «поработали», и Onliner занял подчеркнуто политически нейтральную позицию. Телеграм-канал Z*rkalo.io не охватывает и 10% своей бывшей аудитории. 

Мостков между «ядром протестов» и «болотом» практически не осталось.

Для окружения Лукашенко тоже все не так хорошо. Для «ябатек» наиболее популярны БТ, ОНТ, Яндекс и т.д., и государственным каналам более-менее верят или черпают оттуда информацию. Но мостков с «болотом» тоже не так много. БТ как «агиттрэш» не заходит нейтральным. Большинство схожих ресурсов тоже не заходит. Зато заходит ОНТ. И это причина того, как отличается пропаганда на ОНТ от пропаганды на БТ либо СТВ. Самый трэш, Запад против нас, страшные сказки — это средства мобилизации ярых сторонников Лукашенко. Держать их в тонусе, чтобы они боялись, накидывались на оппонентов. А что-нибудь более хитрое, призванное сказать не столько что враги вокруг, но среди прочего сработать на очернение оппонентов — нормальный черный пиар — идет в массе своей через ОНТ. В более спокойном тоне. 

Еще один ресурс — Яндекс, но он не белорусский. Тут мы имеем возможность внешнего дирижирования.

У нас получаются три большие группы, которые отличаются мировоззренчески и между которыми стремительно утончаются и исчезают средства коммуникации. Для каждой аудитории — это и так азы любой политической деятельности — есть свои средства донесения. Но в данном случае общих, которые воспринимались хотя бы двумя группами, фактически не осталось. Тех, которые воспринимаются тремя группами, не существует, если верить Chatham House.

То, над чем работали среди прочего российские СМИ последние лет пять, закидывая камешки насчет языка и др. — раскол белорусского общества — наконец произошло для них. К несчастью для нас. 

К чему это ведет? Вот тут я хочу напомнить и идею политических партий — почему на эту тему давила РФ и будет продолжать давить. Вопрос контроля над Беларусью в том, что даже при свободных выборах будут две равновеликие фракции (в том или ином формате это сохранится), которые не могут договориться между собой. 

«Золотой голос», «золотая акция» будет у маленьких группировок, которые будут примыкать либо к тем, либо к тем. 

Ситуация, когда хвост виляет собакой.

Для окружения Лукашенко задача №1 — держать в тонусе своих сторонников. Но это не большинство. Для них приемлема ситуация, когда уровень легитимности выходит на показатель, близкий к 50%. Это значит, надо работать с «болотом». Будут попытки сыграть на другом символизме и выйти с определенными посылами к «болоту», которое просто ожидает, что будут перемены к лучшему. 

В части телеграмм-каналов реклама референдума уже идет под мелодию Цоя «Мы ждем перемен».

Таких параллелей чем дальше, тем будет больше. 

Но после референдума в начале раскрутки новых контуров политической системы возникнет вопрос о партийном строительстве, в первую очередь на «болото». За ним будут охотиться. И окружение Лукашенко, и русские. 

Со сторонниками протеста есть большая проблема. Если Лукашенко важно сохранить базу, и у него есть рычаги реальной власти достучаться до «болота», то для сторонников активных протестов пытаться играть только тезисами, которые воспринимает со слезами умиления только ближайшее окружение. которое сидит в Вильне, в Варшаве, — это не выход. Такая попытка ведет к тому, что группа превращается в религиозную секту, которую не воспринимают все остальные. 

Давайте посмотрим: если у 30% нет общих ценностей, тезисов, которые воспринимают другие группы, механизмов донесения этих тезисов — они остаются максимум 30-ю процентами. Они не станут даже половиной.

Если активные оппоненты существующего политического режима не имеют перспектив к росту, то это серьезный вызов для любым процессов трансформации в Республике Беларусь.

В таком случае страна ограничена в конкуренции тезисов, идей и в трансформации, независимо от того, сидит Лукашенко в кресле или не сидит и по какому формату будет идти транзит. 

Поэтому я уже год как говорю, что нам надо учиться разговаривать друг с другом. То, чего очень долго не происходило, — резкий раскол среди белорусов — произошло. Надо думать, каким образом сшивать этот раскол. Просто пропагандой с обеих сторон линии разреза только углубляются. Власть работает на то, чтобы создать огромную линию разреза между ядром протестов и болотом. Ядро протестов своей агитацией пытается отзеркалить политику власти и демонизировать сторонников Лукашенко. Поскольку нет средств донесения, линия разреза создается тоже создается между своими сторонниками и болотом. Ключевой момент, что кроме пропаганды «хард-стайл» необходимо думать над определенными мостками. 

Как это сделать, чтобы не изменить своей позиции — вопрос для обоих центров политического противостояния. Такие инструменты возможны как для сторонников Тихановской, Латушко, Цепкало и остальных, так и для сторонников Лукашенко. В эту игру могут играть обе стороны. Та сторона, которая первой запустит механизмы коммуникации с попыткой выйти на разговор, подхватит большее количество сторонников. 

Читайте также: «Зал аплодировал нам»: Лебедько рассказал об участии в первом диалоге между представителями Лукашенко и Тихановской

Если этого не сделает ни та, ни другая сторона, то может стартовать третий проект, и дай Бог, чтобы он имел центр в Беларуси. 

Это проект, который будет пытаться коммуницировать по-доброму с обеими сторонами. Его будут поливать помоями и те, и другие, но за счет разницы в стиле коммуникации проект может стартовать. 

Это не обязательно проект с идеологией «Ребята, давайте жить дружно». Идеология может быть любая. Я говорю о стиле коммуникации».