Два варианта будущего Беларуси — третьего не дано. О чем речь и что не так с вариантами?

Отношения между нынешним белорусским и российским руководством никогда не были искренними. В последнее время они вообще, мягко говоря, не складываются. Стороны то и дело упрекают друг друга в невыполнении оговоренных обязательств. Порой доходит до прямых обвинений в действиях, категорически не соответствующих духу братских отношений, о которых так много говорено. То официальный Минск через государственные СМИ передаст свое «фе» Кремлю, то с востока прилетит едкое высказывание в адрес белорусского начальства.

Так вот и живут режимы-двойняшки, периодически посылая друг в друга ядовитые информационные стрелы. Все это, конечно же, неспроста. Каждая из сторон преследует свои цели. Российское руководство не оставляет мысли инкорпорации Беларуси, ну а белорусскую верхушку в этой всей союзной бутафории больше всего интересуют энергоносители и рынок сбыта.

При этом в двустороннюю информационную баталию втянуты не только государственные СМИ, но и многочисленные интернет-ресурсы. Среди них — специально созданные для таких целей, то бишь, агитации и пропаганды. И действуют они крайне навязчиво.

О том, что это за ресурсы и кто за ними стоит, «БГ» рассказал политический обозреватель, медиаэксперт Павлюк Быковский: «На каждый областной центр Беларуси и на некоторые города поменьше есть хотя бы по одному негосударственному онлайн-изданию, которые вместо популярной для массовой аудитории тематики выбирают почему-то критику белорусской оппозиции и «топят» за объединение с Россией. И, что самое показательное, слово в слово повторяют одни и те же высказывания. Этот факт, а также регистрация многих таких сайтов на граждан России свидетельствуют о сознательном влиянии на общественное мнение в Беларуси через как бы свои местные СМИ».

На одном из таких ресурсов 11 мая был опубликован текст под заголовком «Лукашенко закончит гораздо хуже Януковича – эксперт». Экспертом выступил некто Андрей Ваджра, представленный корреспондентом «ПолитНавигатора» как публицист, «вынужденный покинуть Киев и переехать в Петербург после переворота 2014 года». И вот что говорит этот эксперт.

«Многое из того, что я сейчас вижу в Белоруссии, я не так давно лицезрел на Украине. Есть, конечно, нюансы, но, в общем и целом, Белоруссия идет по пути Руси Малой, и этот путь ведет ее к самообнулению.

Проблема в том, что по объективным причинам Белоруссия даже теоретически не способна быть самостийной и незалежной. А поэтому у нее всего два варианта ближайшего будущего: возвращение в состав России в виде ряда областей, возможно – в виде отдельного федерального округа.

Второй вариант – квазинезалежная колониальная псевдогосударственность, подконтрольная США, – с параллельным разграблением страны, уничтожением экономики и встраиванием разграбленных белорусских территорий в общий санитарный кордон от Балтийского до Черного моря.

Третий вариант, за который ратует Батька (настоящая независимость – прим. politnavigator), невозможен в принципе, от слова вообще… И Батька прекрасно понимает, что Белоруссия быть независимой в принципе не может, и у нее для этого просто нет ресурсов – ни экономических, ни финансовых, ни природных, ни географических, ни военных», – отметил публицист.

То есть автор сих «глубокомысленных» выводов склоняет читателей к дилемме. Мол, у Беларуси, кроме двух вариантов, и выбора то нет. Причем один из них он обрисовал как откровенно гиблый.

Таким образом читателю навязывается ни что иное, как ложная дилемма.

Ложная дилемма, ложная дихотомия — ошибка в рассуждении, заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых. Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или как неприемлемая, после чего оставшаяся принимается за истинную, приемлемую, в пользу которой делается выбор. (Википедия)

Давайте разбираться, что здесь не так. Начнем с третьего варианта – нереального в принципе, по мнению публициста.

Вывод о невозможности быть независимой он строит на своем же утверждении, что у Беларуси для этого нет практически никаких ресурсов. При этом не потрудившись подкрепить свои слова хоть какими-то аргументами, статистикой, комментариями авторитетных экспертов в конце концов.

Да, здоровье белорусской экономики оставляет желать лучшего, госфинансы давно поют романсы и с полезными ископаемыми не густо. Но даже совокупность этих факторов не может являться непреодолимым препятствием на пути к независимости.

Залежей полезных ископаемых нет у подавляющего большинства стран мира. Плохое состояние экономики – дело вполне поправимое, если подойти к решению проблемы с головой. Разве мало примеров, когда страны выбирались из более плачевных ситуаций и даже из совершенной разрухи?

Не поясняет автор и что не так с географическим положением Беларуси. Почему «центр Европы» — это не ресурс? Да, можно говорить, что сегодня он используется недостаточно эффективно, но это не значит, что так будет всегда.

Список стран по номинальному ВВП на душу населения (МВФ. 2018 год)

Рейтинг стран по ВВП (номинал) на душу населения. В таблице для сравнения представлена десятка лидеров, а также шесть стран бывшего СССР и Польша. Рейтинг (включает 190 стран) демонстрирует, как далеки Россия и Беларусь от ведущих позиций.

Что касается военных ресурсов, то в рейтинге военной мощи стран мира Беларусь на 39 позиции из 130. Согласно индексу Global Firepower (GFP) 2019, эта самая мощь ниже у Румынии, Болгарии, Дании, Венгрии, Австрии, Финляндии, Кубы. Что эксперт имеет против их независимости?

И еще. Он, наверное, не смотрел трансляцию из Минска военного парада, когда все армии мира «залегли» под «обстрелом» коронавируса. Конечно же, красиво пройти парадным строем и дать достойный отпор вооруженному противнику — не одно и то же. Но наличие в Беларуси управляемой армии отрицать никак нельзя. Ну, а то, что военным приходится выполнять порой неадекватные приказы, так на то она и армия. Где этого нет?

А теперь, собственно, к предложенной дилемме: либо в состав России, либо разруха и участь «санитарного кордона». При этом автор не счел нужным назвать хотя бы несколько очевидных плюсов, открывающихся перед белорусами после вхождения страны в состав России. Причина такого голословного подхода легко объяснима. Достаточно заглянуть в открытые источники. Статистика говорит не в пользу нефтегазовой империи. Если уж сравнивать, то «санитарный кордон» выглядит привлекательнее.

Сравнительная таблица зарплат в четырех странах ЕС, России, Беларуси и Украине. (Таблица составлена на основании данных Википедии).

Показательно, что экономики всех включенных в сравнение стран, находились в 1996 году на уровнях, близких друг к другу. Лучше других выглядела Польша. Россия опережала Литву и Латвию. В 2004 году, когда Польша и три прибалтийские страны вступили в ЕС, Россия, Беларусь и Украина уже заметно отставали от них в экономическом развитии. По итогам 2016 года этот разрыв вырос еще больше. (График zautra.by).

Когда эксперт Андрей Ваджра живописал свою дилемму, Виктор Бабарико еще не выдвигался кандидатом в президенты Беларуси. Но две недели спустя, после регистрации своей инициативной группы, он в интервью naviny.by по пунктам объяснил, как собирается строить экономически независимое государство: «Первое — формируется система. То есть ты должен понимать, как устроена система… Второе — приглашаются умные люди, которые являются профессионалами и возглавляют части этой системы. Третье — ты не мешаешь им работать, они готовят правильные предложения. Четвертое — ты выстраиваешь систему мотивации для этих людей, при которой их мотивация зависит от KPI, от этих точек, где в нашем случае находится благосостояние экономики страны».

Примерно так и должна выглядеть аргументация эксперта.

А что до Андрея Ваджры, так он опять же, не парясь с вариативностью, и судьбу Александра Лукашенко предсказал: «Что же в конечном итоге? Как я уже сказал, у Белоруссии только два варианта будущего – либо она возвращается в состав России, либо она повторяет судьбу Украины и превращается в неоколониальную помойку под протекторатом США.

После того, как произойдет окончательный отрыв Белоруссии от России и доморощенному «белорусскому Тито» будет закрыта дорога в Москву, его просто обложат со всех сторон американскими марионетками, а его ближайшее окружение купят.

В данной ситуации даже не нужен будет майдан – в условиях политических реалий Белоруссии, социально-экономической катастрофы, которая неизбежно последует после разрыва связей с Россией, гораздо проще будет организовать тихий дворцовый переворот, в результате которого «белорусский Тито» может за одну ночь превратиться в «белорусского Чаушеску».

Здесь эксперт «ПолитНавигатора» опять все сводит к ложным дилеммам. Либо — в Россию, либо — на помойку. Либо – бежать в Москву, либо – судьба Чаушеску. А что, кроме России и Москвы других мест нет, куда податься, если что? Почему автор, коль уж навязывает такой сюжет, не рассматривает вариант наличия у белорусского президента нескольких запасных аэродромов?

Всем известна страсть Лукашенко к коллекционированию резиденций на территории страны. А почему бы не предположить, что пределами Синеокой она не ограничивается. Время-то было. Как-никак 26 лет неограниченной власти за плечами. Отчего же такой версией не дополнить сюжет, коль уж кто-то взялся удивлять?

Кстати, недавно один из претендентов в кандидаты на пост президента предложил вполне жизнеутверждающий, цивилизованный вариант смены вида деятельности Александра Григорьевича.

«Я считаю, что мы должны просто перевернуть страницу и оставить Лукашенко там, где он находится. А именно — в истории, в этих традиционных сельских укладах, в том, что ему нравится: свинки там, коровки, экологически чистое молоко. Арбузы он собирает, по 4 мешка картошки в Кремль приносит. Ради бога, пусть этим занимается в одной из резиденций. Пусть живет этим, потому что видно же, что он делает это с огромным азартом. А мы поведем Беларусь вперед — в будущее», — перераспределил роли Валерий Цепкало.

Думаю, на этом можно и закончить разбор пропагандистских полетов «вынужденного покинуть Киев и переехать в Петербург» публициста. Мотивы сих публицистических изысков понятны: надо же как-то кров и хлеб на чужбине отрабатывать.

P. S. Слово «пропаганда» имеет несколько вариаций значения. В данном случае наиболее подходящим будет такое: пропаганда — управление сознанием масс путем искажения информации и навязывания однобоких, субъективных, а порой откровенно лживых суждений с помощью средств массовой информации или каким-либо иным способом массового воздействия