«Каго любіш? – Люблю Беларусь! – То ўзаемна!»: О разнице нарративов «Мужыцкай праўды» и Минобразования

В документе прямо говорится: «оценка исторических событий и исторических личностей должна соответствовать принципам исторической политики Республики Беларусь». Даже беглое ознакомление с этим письмом позволяет сделать вывод: в подавляющем большинстве случаев авторы манипулируют фактами, а зачастую откровенно их искажают.

Мы поговорили на эту тему с Константином*, который преподает историю в одной из брестских школ уже много лет. Для него история, как он сам говорит, прежде всего наука.

Читайте также: «Как я провел лето?», или Как казарменный социализм и крепостничество тролят «электронную экономику»

«Откровенно, я не понимаю, что значит «историческая политика». Нет и не может быть «математической» политики или еще какой-то. Почему касательно истории должно быть по-другому? Ведь это такая же наука. Ею должны заниматься, прежде всего, ученые. Да, в истории гораздо больше фактов, не поддающихся однозначной оценке. И наша задача, как педагогов, доступно объяснять детям, что почти каждое историческое событие или явление можно оценивать с разных сторон. Там нет абсолютных плюсов или абсолютных минусов, как в физике, например. Зато у вас всегда есть возможность подумать, проанализировать, изучить разные точки зрения и сделать свой вывод. В этом, по большому счету, заключается задача гуманитарных дисциплин – научить человека думать», – говорит преподаватель.

Чиновники от образования, очевидно, полагают, что думать ученикам вредно. Сейчас они пытаются заставить историков трактовать те или иные события только в одной версии. Вот лишь несколько примеров, которые мы обсудили с Константином.

Конституция 3 мая, Тадеуш Костюшко и разделы РП

«Униатская церковь на белорусских (сохраняем орфографию документа – прим. ред.) землях сыграла большую роль в сохранении белорусского языка, но в XVIII в. начался процесс полонизации богослужения в униатской церкви, а в 1696 году польский язык утвердился в качестве единственного государственного в ВКЛ», – отмечают авторы письма.

Читайте также: Эксперты — про отработку для платников: «Попытка удержать молодых специалистов внутри страны, игнорируя их амбиции»

«Пожалуй, это единственный пункт, с которым можно согласиться. Высокая оценка униатской церкви соответствует действительности. Что касается 1696 года, то с того времени государственные документы в ВКЛ стали писаться на польском и латинском языках. Но второй язык был мертвым, поэтому первый фактически играл роль единственного государственного», – отмечает наш собеседник.

«Конституция 3 мая 1791 г. окончательно ликвидировала суверенитет ВКЛ и закрепляла статус Речи Посполитой как унитарного польского государства», – пишут авторы «рекомендаций».

«На самом деле попытки унифицировать обе части федерации, Польшу и ВКЛ, действительно, предпринимались в XVIII веке. В Конституции же отношения между двумя субъектами РП вообще никак не рассматривались. Но 22 октября того же 1791 года были приняты «Взаимные гарантии обоих народов». В них наши предки литвины смогли добиться того, чтобы они и поляки были представлены в органах управления поровну, чего до этого не было закреплено законодательно. То бишь по факту Конституция 3 мая и принятые после нее новые законы не только не превратили Речь Посполитую в унитарное государство, но и создали условия для ее дальнейшей федерализации. Другое дело, что эти меры оказались запоздавшими и уже практически никак не могли повлиять на происходящее», – поясняет преподаватель.

«Тадеуш Костюшко – патриот Польши, его цель – возродить Речь Посполитую в границах 1772 года. Белорусам поражение восстания Костюшко и разделы Речи Посполитой позволили сохраниться как народу», – утверждает Минобразования.

«Целью восстания 1794 года под руководством Костюшко, действительно, было восстановление Речи Посполитой. Но Тадеуш, как и многие другие его соотечественники (тот же Адам Мицкевич), являлись патриотами не только Польши, а всей Речи Посполитой, частью которого было и наше с вами государство ВКЛ. Костюшко и его единомышленники принадлежали одновременно к нескольким культурам, на основе которых формировалось их мировоззрение. Но при этом, хочу заметить, называли себя литвинами и всегда помнили о своем происхождении», – считает Константин.

Особенно спорной, по его мнению, является гипотеза о том, что разделы РП позволили беларусам сохраниться как народу. Избежав полонизации, наши предки в Российской империи столкнулись с еще более мощной русификацией, считает педагог-историк. Следуя письму, подготовленному в Министерстве, выходит, что мечтать о возрождении нации в составе РП было плохо. А вот в составе Российской империи, наоборот, – здорово.

Читайте также: «Проблема прийти в обменник?»: Как чиновники неудачно доказывали на госТВ, что беларусам больше не нужны доллары и евро

Калиновский – террорист?

Подобный нарратив прослеживается и в других рекомендациях (фактически указаниях) по изложению беларуской истории. Все, что против России, должно осуждаться. А вот, если во благо «русскому миру», априори можно считать прогрессивным:

«Кастусь Калиновский боролся за возрождение Речи Посполитой. «Мужыцкая праўда» содержала призывы к террору против российских властей и их сторонников. Целью издания была втягивание белорусских крестьян в борьбу за польские интересы».

А вот что говорит наш профильный собеседник: «Формально тезис о том, что восстание 1863 года было направлено на восстановление Речи Посполитой, можно считать правильным. Но часть восставших (в том числе Калиновский, Траугут и их сторонники, коих было немало), выступали за будущую федерацию и признавали права беларусов, литовцев и украинцев на самоопределение. Калиновский настаивал на том, чтобы отношения нашего народа с Варшавой строились на равноправии и суверенности. Весьма символичен пароль повстанцев: «Каго любіш? – Люблю Беларусь! – То ўзаемна!»

Довольно четко брестский учитель истории прокомментировал и мысль чиновников по поводу террора в призывах и действиях повстанцев: «Если внимательно проанализировать «Мужыцкую правду», там, действительно, можно найти несколько призывов к активным силовым действиям. Но давайте так: разве любое восстание или революция не содержит в себе таких призывов? Здесь важен контекст. Калиновский и его сподвижники не скрывали, что они идут с оружием в руках отстаивать интересы своего народа. Которые, как они понимали, могут быть достигнуты только методами вооруженной борьбы. Стоит ли их за это осуждать? Возможно. Но я всегда в таких случаях предлагаю детям, особенно старшеклассникам, посмотреть на проблему с разных сторон. А была ли альтернатива? Можно ли было добиваться поставленных целей иными способами. И есть ли в истории успешные примеры антиколониальной борьбы (а Беларусь фактически оставалась колонией в составе России) с опорой на мирные, не насильственные методы?

Сталинщина: больше «плюсов», чем «минусов»?

В подобном ключе, как следует из письма Минобра, надо рассматривать и другие исторические события, особенно советского периода. Например, пункт восьмой: «Общественно-политическая жизнь в БССР в 1930-е годы была чрезвычайно сложной и разнообразной. Строительство социалистической системы открыло перспективу и смысл жизни для широких народных масс. В общественном сознании поддерживались и укреплялись «чувство единой семьи», глубокие патриотические убеждения, желание построить современное общество. Вместе с тем имели место искажение принципов справедливости и законности в условиях политических репрессий».

«В позитивном ключе представлена информация в трех предложениях, в негативном – лишь в одном, – отмечает Константин. – То бишь, ученики должны знать, что в межвоенный период «укреплялось чувство единой семьи», что народ в едином порыве строил «современное общество». Кстати, уже сама эта фраза – верх безграмотности: нельзя построить то, что и так существует в реальности. Но как тогда быть с фактами? О том, что в ходе коллективизации в БССР было раскулачено 350 тысяч человек, 50 тысяч из них погибли. Что одним из последствий коллективизации стал голодомор, в результате чего от голода в Беларуси умерли 67,6 тысячи человек. И много чего еще… Как эти факты соотносятся с «открытием перспективы и смысла жизни для широких народных масс», чиновники, увы, не объясняют».

P.S. Вот такой «исторический русскоцентризм» предлагают, точнее сказать, навязывают школам проповедники режима. К реальной истории это имеет весьма отдаленное отношение. Зато очень неплохо вписывается в общую концепцию нынешних властей. Наряду с призывами забить на иностранные языки (кроме русского и китайского), изгнать из беларуской школы ненавистный властям «дух западничества» или изъять из программы по литературе некоторые произведения Дунина-Марцинкевича, того же Калиновского, Янки Купалы, Василя Быкова и Владимира Короткевича, «дурно попахивающие экстремизмом».

* – имя изменено.