«Местное самоуправление — лучшая прививка демократии». Продолжаем разговор о базовых реформах новой Беларуси

На прошлой неделе мы рассказывали о том, почему новая Беларусь должна начинаться с реформы местного самоуправления, и зачем менять трехуровневую систему административно-территориального деления на двухуровневую. Нынешние шесть областей — странные образования, а реальные регионы, которые формируются вокруг городов — центров притяжения, не совпадают с их границами. 

Читайте также: Тышкевич о реформе административного деления: «Нужно смотреть, куда люди ездят лечиться, закупаться и т.д.»

Публикуем вторую часть разговора с аналитиком Украинского института будущего, уроженцем Барановичей Игорем Тышкевичем. В ней речь пойдет о том, как делаются такие реформы на практике и опыт каких стран нам может помочь. 

— Есть ли сейчас собранная статистика по центрам притяжения и логистическим путям вокруг них? 

— По части регионов это в свое время собирали. Я в Барановичах в свое время руководил агентством регионального развития. Мы вводили термин «регион» и создавали концепцию экономического развития применительно к регионам. Знаю, что что-то аналогичное пытались делать по Гродненской области. Были такие попытки сразу по нескольким беларуским городам больше 10 лет назад. 

— Вы согласны с тем, что реформа административно-территориального деления должна быть одной из первых, что Беларуси настолько необходимо деление поудобнее?

— Не административно-территориального деления, а местного самоуправления. Люди собирают деньги и сами решают, на что их тратить в своем регионе. А административное деление формируется уже под то, чтобы собранных денег хватало на то, чтобы люди могли принять решение и реализовать его. 

«Местное самоуправление — лучшая прививка демократии и лучшая прививка рациональности политики».

Люди на месте собрали деньги — решили — сделали — оценили результат. И если результаты не нравятся, приняли решение, что с этим делать. 

Деление на области — это советский механизм, который в условиях плановой экономики был эффективным. Если мы остаемся в советской экономике и отстраиваем Советский Союз 2.0, тогда нам ничего не надо делать. Но если мы строим новое общество, то здесь люди сами решили — сами сделали. И сами приняли решение, какую часть своих доходов — еще раз, своих — делегировать на уровень выше. 

Эти реформы базовые, основные. Они фактически перезагружают государство. 

Читайте также: «Рано или поздно к этому придется прийти». Как оружие на руках у населения меняет общество и политическую систему

— То есть теоретически можно начать с тем делением, которое есть, а потом естественным образом будет формироваться, компоноваться новое?

— Можно начать с тем, что есть, просто перевернув бюджетную систему. Но нужен закон, каким образом должно меняться административное деление. 

Если мы переворачиваем систему без дополнительных бюджетных субвенций, есть обратная сторона. Оставить как есть, без искусственных расчетов, как это должно функционировать, означает, что мы бросаем местные советы с теми деньгами, которые они собрали. Окей, большинство будет самоокупаемыми. А что делать с теми, где собранных налогов будет не хватать даже на зарплату секретаря сельсовета? 

Читайте также: Больше яслей вместо длинного декретного отпуска. Экономист рассказал, как повысить рождаемость в Беларуси

«Оставить как есть» — это вариант шоковых реформ. Кто выплывет, тот выплывет, кто утонет, тот утонет. Но вопрос в том, что в маленьких населенных пунктах тоже живут люди. И если утонет, то это означает, что базовых услуг просто не будет. 

То же самое будет, если заниматься разговорами про административное деление, просто рисуя черточки на карте, без расчетов. Так же тогда появятся населенные пункты, где просто не будет денег на оказание услуг. 

— То есть нужен управляемый переходный период?

— Фактически да. Через это проходили все страны в состоянии трансформации.  

Через это не худшим образом прошла Молдова. Абсолютно не закончена эта реформа в Грузии, где в итоге сейчас есть депрессивные регионы. Через эту реформу проходили страны Балтии, Польша, Словакия. Через аналогичную реформу проходила Венгрия. Очень успешно такую реформу сделала Румыния. Начала делать Украина. 

С точки зрения налогов экономический базис украинского самоуправления — сейчас скажу неожиданный факт — меньше, чем у беларуского. Просто у беларуского он тратится неэффективно. Украинское самоуправление может только мечтать о том, чтобы 32,5% налогов на добавленную стоимость оставалось на местах. У них этого нет. Но даже то, что есть, нормальное бюджетирование снизу, приводит к тому, что в значительной части регионов даже на фоне войны появляются деньги.

За счет местного самоуправления формировали тероборону и все остальное в плане безопасности. За счет местных денег частично происходит восстановление, по крайней мере по Киевской области, разрушенных населенных пунктов. Приехали люди. А когда люди платят налоги, их налоги остаются на местах. 

«Разбивку на регионы можно попробовать сделать сверху. Формирование первичных территориальных единиц должно быть наполовину принудительное, наполовину добровольное».

Граждане сел, поселков сами должны решить, с кем им удобнее, выгоднее. Это нелегкий процесс. Допустим, есть четыре села: два богатых, два бедных. Естественно, два богатых решат: мы друг с другом объединимся — даже если бедные села между ними — а те пусть как-то выживают. И тут нужен административный ресурс, которой скажет: нет, ребята, так нельзя. В остальном принцип: сверху сделал — снизу дал выбор.

Читайте также: 20 регионов вместо 6 областей. Почему в Беларуси критически назрела реформа административно-территориального деления

— Как вы думаете, беларусы быстро включились бы в процесс?

— Очень быстро. Беларусы рациональные.