Социологи — о свежем соцопросе властей: «У участников исследования нет уверенности, что их ответы не отследят»

Руководитель аналитического центра EcooM Сергей Мусиенко озвучил некоторые данные опроса «Беларусь: мнение о будущем», который провели Институт социологии НАН Беларуси и EcooM. Исследование проходило с 15 ноября по 4 декабря текущего года и охватило 10 217 респондентов из числа «экономически занятого населения» во всех областях Беларуси.

В целом доверяют президенту (отметим, что в опросе был указан вариант «президент Республики Беларусь», а не «Александр Лукашенко») 72,3% опрошенных — по сумме ответов «доверяю» и «скорее, да».

Поучаствовать в референдуме по вопросу изменений в Конституции планируют чуть больше трети белорусов — 36,6% однозначно подтвердили такое намерение. Сомневающихся гораздо больше.

Равноправное нахождение Беларуси и России в Союзном государстве поддерживают 40,8% опрошенных, в то время как 24,2% граждан считают необходимым и достаточным иметь хорошие многовекторные отношения с другими государствами, а за объединение двух государств в одно выступают лишь 6,4 % респондентов.

Читайте также: «Мы так хотим и так можем»: власти в очередной раз решили показать всем, кто «в доме хозяин». Пока

Социолог и политолог Сергей Николюк в комментарии одному из белорусских независимых СМИ обратил внимание, что аналитический центр EcooM — структура негосударственная и результаты своих опросов публикует выборочно. Поэтому с научной точки зрения эти данные никакой ценности не представляют.

«Ничего особо нового. Естественно, большинство поддерживает белорусские власти и их планы. Чего еще стоило ожидать от EcooM. Хотя главная характеристика этой организации — у нее нет даже своего сайта, что в наше время просто дикость», — отметил эксперт.

Вовсе не обязательной была и выборка свыше 10 тысяч человек, говорит социолог:

«Это просто для того, чтобы произвести впечатление на обывателей — вот, мол, мы каковы, никаких нюансов не упустили. В Беларуси достаточно опросить 1 500 человек, чтобы получить ошибку выборки в 3% (а это международная норма). Например, лаборатория Вардомацкого опрашивала тысячу человек, и никто никогда ее не обвинял в том, чтобы выборка незначительная».

Николюку интересен момент о возможном будущем Союзного государства: только 6,4% выступили за полное слияние Беларуси и России в одно целое. По его мнению, в эту цифру нужно просто поверить.

«Во-первых, это близко к истине — когда у нас еще существовала независимая аналитика, она примерно это и показывала. С другой стороны, можно согласиться, что это тот момент, который расколотое белорусское общество соединяет. Мысль о том, что Беларусь должна быть отдельным государством, закрепилась в головах абсолютного большинства», — объясняет политолог.

По его словам, раскол идет по другой линии: каким должно быть это государство — стремиться быть европейским, или существовать в союзе с Россией?

«Но и сама власть на это работает: как говорили еще древние, лучше быть первым в Галлии, чем вторым в Риме. Беларусь в рамках Союзного государства — некий аналог Галлии, и тут есть люди, желающие быть первыми, и это их стремление совпадает с желанием большинства», — подытожил Николюк.

Читайте также: Шкляров: «Надо быть абсолютно осторожным, потому что власть вошла в такой кураж безнаказанности и вседозволенности»

Бывший директор Института социологии НАН Геннадий Коршунов прокомментировал ошибки властей, которые были допущены в этом социсследовании.

По его мнению, любое научное исследование представляет собой модель общества. Для того, чтобы смоделировать такую сложную систему, как страна и ее мнение в целом, необходимо следовать очень строгим научным правилам. Их смысл заключается в том, чтобы теоретически любой человек мог выразить свое мнение. Для этого, собственно, и делаются, например, телефонные опросы, потому что телефоны есть, фактически, у всех.

«Самый лучший метод — это опрос на улице, там ходят все и теоретически каждый может попасть в выборку и высказать свое мнение. Когда же опрос проводится по рабочим коллективам, как показывает практика, обычно выбираются именно большие коллективы на производствах или в бюджетной сфере. То есть из исследования выпадает как минимум половина тех, кто работает на частный бизнес, индивидуальным предпринимателем и так далее», — объясняет социолог.

По его словам, при таком подходе получается, что максимум — это мнение части людей, которые работают на производстве и в бюджетной сфере. И при таких групповых опросах очень сложно говорить о возможности честно высказать свое мнение.

«Как мы знаем, такого рода опросы обычно организуют заместители по идеологии, представители официальных профсоюзов либо вообще руководство. И перед тем, как дать людям анкеты, происходит определенный инструктаж. У участников исследования нет уверенности, что их ответы не отследят. Например, по почерку, цвету ручек и тому подобное. То есть нарушается принцип анонимности», — считает эксперт.

По его мнению, исходя из этого, очень сложно серьезно относиться к данным, которые получены методом групповых опросов по производственным и бюджетным организациям.

Читайте также: Кузнецов: «Напутствуя Карпенко, Лукашенко буквально пошагово проговорил свое видение политического календаря»