Брестскую крепость внесли в предварительный список ЮНЕСКО, а пострадал будущий патриотцентр. Обсудили это с Можейко

Министерство культуры Беларуси не поддержало проект реконструкции казарм Брестской крепости, которая нужна для строительства Республиканского центра патриотического воспитания. Напомним, о его строительстве министр обороны Виктор Хренин заявил еще в ноябре 2020 года. С тех пор прошло почти четыре года, а центр так и не построили.

Возможно, на решение Минкультуры повлиял тот факт, что в мае Брестская крепость вместе с Мамаевым курганом была внесена Россией в предварительный список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Строительство новых зданий на территории Брестской крепости могло бы помешать ее включению в список ЮНЕСКО. Властям пришлось выбирать между двумя проектами.

Выходит, что работа над строительством патриотического центра и внесением Брестской крепости в предварительный список ЮНЕСКО шла параллельно, только стороны не знали об этом. Про эту абсурдную ситуацию журналист BGmedia поговорил с политическим аналитиком, редактором «Беларусского ежегодника» и координатором «Нашей Визии» Вадимом Можейко.

Читайте также: Власти потратят много денег на «патриотический центр» в Бресте. Эксперт: «Лукашенко ругал, что военные много заломили»

— Выяснилось, что работа над двумя идеологическими проектами — строительством патриотического центра и внесением Брестской крепости в список ЮНЕСКО — по сути шла параллельно. И когда одно начало мешать другому, Минкультуры завернул проект патриотического центра. Как это можно прокомментировать? Это решение характеризирует сегодняшнюю Беларусь?

— Мы привыкли к такой политической данности, что относительно высоких чиновников, в том числе министров, например, культуры, назначают не по принципу компетенций (кто самый лучший, того и назначат), а по принципу лояльности (кто самый лояльный, того и назначим). Мы привыкли к этому как к естественному процессу, видим, что с каждым годом после 2020-го все больше компетентных людей из системы вымывается. А дальше, собственно, видим результаты этой работы.

Приведу немного провокационный пример из очень разных сфер, я бы поставил их рядом. Павел Латушко хотел, чтобы открыли дело против Лукашенко в Гааге. Старался, работал последние четыре года — и дело открыли. А министр культуры Беларуси занимался Брестской крепостью в какой-то степени. И вот так менее эффективно это получается. Хотя уровень ресурсов и сложности задачи очень разные.

Наверное, Павел Латушко более эффективный руководитель, чем нынешний министр культуры. Это не личный пример Пал Палыча, дело даже не в этом. А в том, что когда у тебя люди с чувством собственного достоинства и компетенциями уходят из системы, ты их теряешь и сам не назначаешь, а назначаешь суперлояльных.

Мы видим, что нелояльности Лукашенко в этой истории [с Брестской крепостью] вроде бы нет. Минкульт ничего такого не сделал. А то, что все некачественно, — да. Потому что так и бывает: назначаешь по принципу лояльности — получаешь лояльность. Казалось бы, как так может быть, что параллельная работа так плохо синхронизирована. И такой бардак.

Дело в том, что Минкульт, как и все чиновники, совершенно не умеет в коммуникацию. То есть они не умеют нормально про это поговорить, не умеют аргументировать позицию, объяснить, что произошло, почему так произошло, как до такого дошло, что они будут делать дальше. Минкульт совершенно ничего из этого, вероятно, не умеет. Может у него есть какие-то объяснения. Но вряд ли донести их они могут.

И это тоже такая типичная черта беларуского государства — неумение публичной коммуникации. Например, БелТА такие вопросы им не задаст, как могли бы задать вы. Ну а то, что зададите вы, BGmedia, можно обозвать «экстремистами» и на вопросы не отвечать. С другой стороны, можно, но суть от этого остается такая, что Минкульт своей позиции публичной и вовсе прокомментировать не способен.

— В дальнейшем такого в Беларуси будет все больше и больше? Не согласованности, проблем с коммуникацией? Как в случае с проектами в Брестской крепости.

— Для того, чтобы эта тенденция изменилась, чтобы проекты стали согласованнее, надо сделать какие-то выводы, почему так произошло, некомпетентных людей уволить, компетентных людей нанять, перестроить процессы в Минкульте. Соответственно, если всего этого не сделать, то, конечно, такие вещи будут повторяться. Это азы руководства чем угодно. Если не выносятся выводы из проблем, если не делается разбор полетов, то да, конечно, они повторятся.

А поскольку устраивать разбор полетов у нас считается политически неприемлемо, как же это так, мы скажем, что Минкульт плохо управлялся и был неэффективным? Это все может сказать только один человек. Соответственно, один человек как бы на такие делали внимания не обращает. Если по своей воле это увидит Лукашенко, поймет, что недоволен, тогда что-то изменит. Не увидит — не изменит.

Многие проблемы не исправляются сами по себе. Нужны системные действия в руководстве. Это касается и Минкульта, и государства, и газеты, и совхоза. Если проблему не исправлять и выводы не делать, людей не менять, если нет подконтрольности ни обществу, ни медиа, никому, то проблемы будут повторяться. Было бы странно, если бы они не повторялись и не усиливались.

— Строительство патриотического центра и внесение Брестской крепости в список ЮНЕСКО — это два идеологических проекта. Раз проект строительства заворачивают, то получается, что пока побеждает меньшее из двух зол?

— Включение в список ЮНЕСКО злом особо не назовешь. Идея хорошая. Не знаю, насколько это реалистично, насколько это получится. Но чтобы понять, соответствует ли Брестская крепость критериям ЮНЕСКО, у специалистов в этой сфере надо спрашивать. Но само направление правильное.

Это относится к вопросу определения приоритетов. Важно или не важно ЮНЕСКО? Нужен ли нам вообще этот республиканский центр? Насколько он там нужен? Кто эти решения принимает? Кто вообще обладает политической волей сказать, что это важнее, а это — нет. Очевидно, что на эту тему нет никакого общественного обсуждения.

Что было бы интересно жителям Бреста? Как было бы лучше для Беларуси? Что лучше с точки зрения развития туризма? Обсуждение этих вопросов нормально не проводится, нет дискуссии ни в парламенте, ни в СМИ. Парламент и СМИ уничтожили, внутри Беларуси и тех, и других нет. Вот и нет дискуссии, нет понимания, что у нас в приоритете, что лучше. А это то, чем занимаются и СМИ, и депутаты в нормальных демократических странах. Обсуждают вот такие вполне прикладные вопросы.

— Включение Брестской крепости в предварительный список ЮНЕСКО я назвал злом, ведь если она получит статуса объекта Всемирного наследия, то это может стать препятствием для реконструкции древнего Бреста, который уничтожили ради строительства крепости.

Ну да, казалось бы, где Брестская крепость, а где уважение к истории Бреста. Поэтому я и говорю про сложные дискуссии. Не только Беларусь с ними сталкивается. Так было, например, с росписью Марка Шагала в Парижской опере. С одной стороны, уничтожить роспись Шагала нельзя. С другой — роспись Шагала сделана поверх росписи французского художника. Как правильнее: убрать роспись или нет, вернуть первоначальную или нет? Сложная дискуссия.

Так и здесь. Вернуть то, что было до Брестской крепости? С другой стороны, уже и сама Брестская крепость важна. Как здесь найти хороший баланс? Нужно привлекать специалистов, делать дискуссии. Да, вопросы историко-культурного наследия сложные. Они всегда чего-то требуют. Как проводить реставрацию, как и что делать.

Опять же, все это требует общественных дискуссий, дискуссий специалистов, где ключевыми являются мнения профессионалов. Нужно учесть интересы Беларуси, беларусов, Бреста в частности, а не интересы сохранения власти Лукашенко (назначим такого министра, который надо, запретим СМИ). Это сделали ради сохранения политической конъюктуры. А вопросы культуры, историко-культурного наследия оказались задвинуты или отодвинуты на второй план.

Нормально вести эти дискуссии некому. Нет необходимого пространства, нет возможности влиять на власти. Можно собрать дискуссию специалистов на ресурсах BGmedia, это было бы интересно и хорошо. Но понятно, что такая дискуссия никак не повлияет на решение властей Бреста. А по-хорошему — должна была бы.

— Это уже какой-то идеальный мир…

— Не идеальный мир, а вполне такой базовый. Можно смотреть, например, на Дворец великих князей литовских, который восстановлен в Вильнюсе под башней Гедимина. Тоже восстанавливали из ничего, все было снесено, все было сложно. И не то, что там были огромные традиции устойчивой демократии и всего такого, нет. Была взрослая дискуссия, привлекли специалистов. Во дворце есть несколько залов, посвященные тому, как проходила его реконструкция, как договаривались. Там перечислены историки и профессора, которые участвовали в этом процессе обсуждения, все это определяли.

Все страны сталкиваются с этим, это нормальный рабочий процесс. Везде он проходит сложно, везде есть недовольные. Чаще всего нет идеальных решений. Просто это надо запускать и делать. В Беларуси вместо этого занимаются тем, что обзывают СМИ «экстремистскими», а людей увольняют за политическую нелояльность. А потом чего же удивляться? Получается абы что, бардак, несинхронизированность и неэффективное использование ресурсов. В данном случае — Брестской крепостью.

Во Дворце великих князей литовских все сделано идеально? Конечно, нет. Если спросите литовских историков, то они тоже самое скажут, только в 1 000 раз больше, чем я по этому поводу. Но это нормально, для этого должна быть дискуссия, процесс. Самое главное, что литовские историки могут это сказать. Например, на площадке Delfi можно по этому поводу подискутировать. И никого за это не репрессируют.

Читайте также: В больницах с врачей собирают по 10 рублей на строительство патриотического центра в Бресте. У властей нет денег?

Почему Минкультуры не поддержало проект реконструкции казарм на территории Брестской крепости

Министерство культуры не поддержало проект реконструкции, разработанный институтом «Военпроект», который подчиняется Министерству обороны Беларуси. Об этом в своем TikTok-аккаунте сообщил брестский пророссийский активист Петр Пицко, пишет «Наша Нiва».

Пицко вместе со своими сторонниками выступал против проекта, но по своим причинам — потому что «вместо объекта русской фортификации появится здание в стиле, напоминающем польский конструктивизм». Пророссийские деятели особенно переживали за настенное изображение первого гимна СССР, который прославляет Сталина.

Напомним, о планах создать в Брестской крепости Республиканский центр патриотического воспитания министр обороны Виктор Хренин заявил еще в ноябре 2020 года, когда были подавлены протесты и началась просоветская идеологическая перестройка Беларуси. С тех пор прошло четыре года, а центр так и не построили.

Под новый идеологический проект патриотического центра в начале сентября 2023 года Минкультуры Беларуси даже специально изменило регламенты охраны Брестской крепости.

В новом проекте зон охраны разрешили создание спортивных площадок и сооружений, реконструкцию здания кухни-столовой «с увеличением площади застройки и сохранением существующей высоты этого здания», а также позволили изменить историческую планировочную структуру для строительства инженерно-транспортной инфраструктуры под центр патриотического воспитания молодежи.

Изначально проект реконструкции казарм не предусматривал кардинального изменения облика Брестской крепости. Однако позже проектировщики «Военпроекта» почувствовали полную свободу: спроектировали перед единственным фасадом казематов тенального фронта крепости еще один новый фасад, увеличив полезную площадь.

Казематы, построенные в 1864 году в валу возле Константиновских (Северо-Западных) ворот, представляют собой группу из 20 отдельных помещений, перекрытых цилиндрическими сводами и засыпанных землей. Не все казематы соединялись между собой, они были разделены на четыре секции с отдельными входами. Именно этот факт усложнял реконструкцию сооружения под нужды патриотического центра.

Новое проектное решение «Военпроекта» дважды нарушало закон. Во-первых, для его реализации предлагалось разобрать аутентичные фасады памятника архитектуры и вставить вместо них стеклянные витражи. Во-вторых, новый фасад закрывал старый, а Кодекс о культуре однозначно запрещает создавать визуальные препятствия для восприятия историко-культурных ценностей.

Специалисты в области охраны наследия выражали опасения, что нынешнее Минкультуры, которое так легко утвердило изменение регламентов охраны на памятнике 0-й категории, также легко согласует и отступление от своего основного правового документа в угоду идеологическим потребностям.

Однако, возможно, на решение ведомства повлиял тот факт, что весной Брестская крепость вместе с Мамаевым курганом была внесена Россией в составе номинации «Мемориалы героям Великой Отечественной войны» в предварительный список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Строительная активность на территории крепости могла бы помешать получению статуса Всемирного наследия ЮНЕСКО — и пришлось расставлять правильные приоритеты между двумя идеологическими проектами.

К слову, это не первая попытка включить Брестскую крепость в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. В 2004 году было составлено досье на трансграничные фортификационные сооружения XIX– начала XX века. Из предыдущего списка крепость была исключена в 2016–2017 годах. Возможно, причиной стало возведение в советское время на территории крепости монументов Великой Отечественной войны.

До 2021 года действовал мораторий на внесение в список ЮНЕСКО объектов, связанных с событиями военной истории. При этом из правила имелось и исключение — сооружения бывшего концентрационного лагеря «Аушвиц». Теперь же, когда мораторий снят, Брестская крепость включена в предварительный список исключительно как мемориал Великой Отечественной войны.

Следующим этапом работы будет подготовка заявки на предварительную оценку — новый обязательный этап номинационного процесса.

Получение мемориальным комплексом «Брестская крепость-герой» статуса объекта Всемирного наследия может стать препятствием для целостной реконструкции древнего Бреста, уничтоженного Российской империей при постройке крепости.

Читайте также: Россия внесла Брестскую крепость в предварительный список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Объясняем, зачем это сделали

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Есть о чем рассказать? Пишите в наш Telegram-бот. Это анонимно и быстро

Подпишитесь на наши новости в Google