Случчанка заявіла пра новыя парушэнні ў судовай справе праз суседскі плот: узніклі пытанні да пратакола пасяджэння

З чаго пачаўся канфлікт

Раней BGmedia паведамляла, што спрэчка паміж дзвюма суседкамі ўзнікла праз мяжу зямельнага ўчастка. Паводле жыхаркі Слуцка Ірыны, суседка ўстанавіла металічны плот такім чынам, што частка агароджы апынулася на яе тэрыторыі.

Чытайце таксама: Забор раздора: жительница Слуцка добивается исполнения решения по земельному спору

Жанчына звярнулася ў Слуцкі раённы суд з патрабаваннем аднавіць мяжу ўчастка і прыбраць перашкоды ў карыстанні зямлёй. Разгляд справы, паводле яе слоў, працягваўся каля дзевяці месяцаў. У выніку суд абавязаў суседку жанчыны перанесці плот у адпаведнасці з устаноўленай мяжой.

Аднак, як сцвярджае Ірына, пасля ўступлення рашэння ў законную сілу сітуацыя фактычна не змянілася: плот так і не быў перанесены, а аддзел прымусовага выканання (АПВ) не дамогся фактычнага выканання рашэння суда.

Пазней жанчына таксама распавядала пра скаргу ў Мінскі абласны суд, дзе яе прыватную скаргу павінны былі разглядаць аднаасобна, без выкліку бакоў. Па словах Ірыны, у гэтым выпадку яна не атрымала паведамлення аб паступленні матэрыялаў.

У красавіку яна таксама заяўляла, што спрэчны плот знаходзіцца на яе балансе і за яго яна плаціць падатак. Паводле яе версіі, падчас яе адсутнасці суседзі канструкцыю дэмантавалі, пакінуўшы толькі слупы.

Нагадаем, што праўладнае выданне «Мінская праўда» распавяло, што канліфкт паміж случчанкай і АПВ вычарпаны, з чым яна катэгарычна не згадзілася.

Што жанчына паведаміла цяпер

У новым роліку Ірына распавяла пра яшчэ адзін эпізод, які, на яе думку, сведчыць пра парушэнне працэдуры. Яна нагадала, што паводле новых нормаў заўвагі да пратакола судовага пасяджэння можна падаць толькі на працягу пяці дзён пасля яго падпісання.

Адразу пасля судовага пасяджэння яна падала заяву з просьбай азнаёміць яе з матэрыяламі справы Слуцкага раённага суда. Аднак, як сцвярджае Ірына, зрабіць гэта ёй прапанавалі толькі праз чатыры дні.

@user793916340651♬ оригинальный звук — Ира

Жанчына сцвярджае, што на той момант пратакол судовага пасяджэння ўжо быў падпісаны, але азнаёміцца з ім яна не магла: «Нягледзячы на тое, што пратакол ужо быў падпісаны, мяне з матэрыяламі справы не азнаёмілі. Мне паведамілі, што зрабіць гэта я магу толькі 19-га чэрвеня».

На думку беларускі, гэта пазбавіла яе магчымасці ў межах устаноўленага тэрміну падаць заўвагі да пратакола. Яна таксама выказала меркаванне, што супрацоўнікі маглі баяцца, што пасля азнаямлення яна падрыхтуе адпаведныя заўвагі.

@user793916340651 #CapCut ♬ оригинальный звук — Ира

Жанчына сцвярджае, што тэрмін ужо мінуў

Ірына адзначае, што, калі ёй прапанавалі прыйсці для азнаямлення, прадугледжаны законам тэрмін ужо фактычна заканчваўся: «У гэты час азнаёміцца ўжо ні з чым я не магла. Мне пішуць, што я не падала заўвагі да пратакола. Але я да гэтага часу належным чынам не азнаёмілася ні з аўдыязапісам, ні з самім пратаколам».

Паводле яе слоў, калі гэта спатрэбіцца, яна плануе працягваць абскарджанне ўжо ў іншым працэсуальным парадку і ў іншай інстанцыі.

@user793916340651 #беззаконие #праваграждан ♬ оригинальный звук — Ира

Чытайце таксама: «Забор разрушили, остались столбики»: случчанка рассказала о новом этапе конфликта с исполкомом