Эксперты – про заявление Лукашенко о Крыме: «Пробный ход. Сейчас можно посмотреть, какие бонусы от этого могут быть»

Во время заседания Высшего госсовета 4 ноября Александр Лукашенко пожаловался, что Владимир Путин не взял его с собой в Крым. Лукашенко попросил Путина передать самые теплые поздравления крымчанам с Днем народного единства, который отмечается в России 4 ноября.

Чуть позже председатель Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Андрей Савиных в эфире ютуб-канала «Соловьев Live» сказал, что слова Лукашенко о Крыме являются признанием его российской территорией. По его словам, Беларусь де-факто и де-юре давно признала Крым российским.

«И де-факто, и де-юре Крым давно был признан российским белорусской стороной. Единственное, чего не было – какого-то политического заявления, чтобы формализовать это, скажем так, для российского медийного пространства… Заявление президента было, что это политическая реальность. Сегодня это недвусмысленно было объявлено. И для нас Крым, скажем так, и месяц назад был неотъемлемой частью Российской Федерации», – сказал Савиных в эфире «Соловьев Live».

Директор института «Политическая сфера» Андрей Казакевич, политический обозреватель Игорь Ильяш и политический аналитик Артем Шрайбман прокомментировали нашумевшие заявления Лукашенко и Савиных.

Читайте также: «Ждем ли мы президента Беларуси в Крыму? Конечно, ждем», – заявил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков

Казакевич: Минск прощупывает, какие бонусы может получить от Москвы за признание Крыма

Андрей Казакевич в экспресс-комментарии «Салідарнасці» отметил, что смелое заявление Андрея Савиных предусматривает возможность все «откатать назад»:

«Мне кажется это такой пробный ход. С одной стороны, такого рода признание хотела бы получить Москва и сейчас можно посмотреть, какие бонусы от этого могут быть. Возможно, этот вопрос также являлся частью пакетных переговоров, связанных с союзными программами, с референдумом и ролью России в этом процессе».

Также подобные высказывания сигнализируют Москве, что лучше прекратить всякого рода контакты с оппозицией, ведь власти Беларуси могут и так сыграть. С другой стороны, это жест Украине в ожидании того, как она отреагирует, будет ли она готова пойти на какие-либо компромиссы по той повестке, которая интересна Минску.

Фигура заявителя в данном вопросе была выбрана, по мнению Казакевича, не случайно:

«Я не верю в то, что такого рода высказывания Савиных допускает без согласования. Думаю, логика тут такая – наблюдатели подумают: заявил какой-то Савиных, кто он по большому счету? Это даже не МИД. Думаю, столь незначительная фигура была выбрана специально, чтобы осуществить такой заброс темы с целью посмотреть на реакцию. Соответственно, отыграть назад все очень просто. Сам Савиных может сказать, что его неправильно поняли».

Казакевич отмечает, что сам по себе парламент — это не тот орган, который определяет белорусскую внешнюю политику. Всегда можно сказать: «подумаешь, какой-то депутат, как сказал, так и возьмет свои слова обратно».

Политолог не считает, что подобный заброс темы вызовет серьезную реакцию со стороны Украины:

«Да, может последовать негативная реакция со стороны Украины. Но серьезным поводом для прекращения отношений это могло бы стать в случае, если бы это заявил сам Лукашенко и еще сделал бы что-то, чтобы исключило откат ситуации назад».

По словам эксперта, в данной ситуации самое худшее, чего можно ожидать – жесткую риторику со стороны Украины. А дальше просто появляется пространство для переговоров и торга: вы не хотите этого, тогда не принимайте санкций, не блокируйте поставки электроэнергии и т.д. Это один из немногих рычагов давления на Украину, которой стратегически невыгодно, чтобы еще одна страна, тем более соседняя, признала Крым российским.

«Белорусские власти пытаются надавить на Украину через этот рычаг уже не первый раз. Вспомните ситуацию со следователями из ЛНР, которые то ли приехали, то ли нет. После перекрытия воздушного пространства для белорусских самолетов было обещано запустить «Белавиа» в Крым. Кроме того, Лукашенко их постоянно пугает, что, если будете на меня давить, вообще присоединюсь к России и тогда у вас будет граница не с Беларусью, а с Россией. Конечно, этого ни Украина, ни Запад не хотят», — заключает политолог.

Читайте также: Россия дожала подписание союзных программ при подвисшем вопросе о равных ценах. Мнения экспертов 

Ильяш: Тезис о том, что Лукашенко якобы не поддержал Россию в крымском вопросе – миф

Игорь Ильяш написал на своей странице в Facebook, что заявления Лукашенко и Савиных некоторые люди восприняли чуть ли не как политическую сенсацию. А зря. Хоть риторика режима в этом вопросе действительно заметно скорректирована, но сущностно не изменилось абсолютно ничего. Ильяш много раз повторял, что широко распространенный тезис о том, что Лукашенко якобы не поддержал Россию в крымском вопросе – это миф.

Он предлагает не забывать, что аннексия территории – это не провозглашение независимости. Обязательной формальной процедуры признания или непризнания аннексии просто не существует, ведь с такими территориями не надо устанавливать дипломатические отношения.

«Да, в Москве, вероятно, хотели, чтобы Лукашенко с самого начала открыто приветствовал аншлюс и однозначно называл Крым русской землей. Но на деле Лукашенко и так всегда поддерживал Путина: в ООН Беларусь регулярно голосовала против резолюций, осуждающих действия РФ в Крыму. В том числе Беларусь оказалась в числе 11 стран, проголосовавших против ключевой крымской резолюции № 68/262 от 27 марта 2014 года, которая подтверждала территориальную целостность Украины и признавала незаконными любые изменения статуса Автономной Республики Крым и города Севастополь. Заметьте: не заняла нейтральную позицию, не воздержалась, а именно проголосовала «против», – пишет обозреватель.

По его мнению, Лукашенко публично всякий раз оправдывал действия Москвы и винил в аннексии самих украинцев – дескать, дали повод для российского вмешательства, а за свою землю при этом не сражались. И признавал, что теперь де-факто Крым принадлежит России. Более того, он изначально открыто заявлял, что намерен сотрудничать с администрацией оккупированного Крыма, в том числе на правительственном уровне.

«Давайте суммируем: Лукашенко де-факто признал Крым российским, встал на сторону России в ООН, оправдывал агрессора в публичных выступлениях, а также поддерживал с оккупированной территорией экономические связи на государственном уровне. Если это не является поддержкой Москвы в крымском вопросе, то что тогда является поддержкой? Собственно говоря, для полной гармонии не хватало самой малости: сказать об этом открытым текстом и лично попроситься в Крым. Ну вот теперь, после того как легенда о равноудаленном нейтралитете перестала монетизироваться, официальный Минск пошел и на этот шаг», – считает Ильяш.

По его мнению, Андрей Савиных сказал абсолютную правду: режим давно считает Крым территорией России, просто это не было «формализовано для российского медийного пространства».

Читайте также: Российский политолог: «Лукашенко явно хочет получить что-то вроде вотума доверия и тем самым закрыть всю историю»

Шрайбман: Минск снова решил вместо действий налегать на риторику, массаж кремлевских эрогенных зон

Артем Шрайбман написал в своем телеграм-канале, что то, что Лукашенко еще на шаг приблизился к признанию Крыма российским и попросил туда его свозить, означает, что Минск снова решил вместо действий налегать на риторику, массаж кремлевских эрогенных зон.

Обычно Лукашенко делает так, когда не готов предложить реальных уступок. Интересно, что будет, если Путин всерьез пригласит и, например, публично. Давать заднюю? Соловьевы-Киселевы уничтожат в тот же вечер в своих шоу. Ехать – рискнуть миллиардными продажами топлива в Украину. «Эпохальность» момента с точки зрения России подчеркивается тем фактом, что по сути Путин отошел с праздника в Крыму на зум-колл с Минском.

«Хотя, если бы документы действительно подразумевали прорывную интеграцию, Кремлю сложно было бы придумать более сильный символический жест, чем очно и торжественно подписать их в российский день народного единства – хоть в Севастополе, хоть в Бресте, хоть в тайге», – считает Шрайбман.

По его мнению, Андрей Савиных давно хочет возглавить МИД, делая внешнеполитические заявления наперекор линии министра иностранных дел Беларуси Владимира Макея. Савиных уже давно предлагал отказаться от многовекторности.

«Видимо, расчет на то, что пророссийский ветер рано или поздно снесет Макея, и в новой, более донецкой Беларуси, нужен будет именно такой министр как Андрей Владимирович. Просчет депутата не в том, что он складывает все яйца в одно лукошко, а в том, что в очередной раз позволяет себе политические амбиции вслух. Это не то качество, которое Лукашенко ценит в людях. Но может быть, адресат сигналов Савиных не в Минске, а в Кремле, типа «заметьте меня на будущее». Если так, то это еще смелее. Так сказать, все на зеро», – подытожил аналитик.

Читайте также: Казакевич — о Лукашенко: «Как только вопрос касается репрессий, у него сразу появляется энтузиазм и блеск в глазах»