Каникулы Координационного совета, или Почему делегаты слагают свои полномочия

16 декабря девять делегатов Координационного совета подписали петицию, в которой заявили о самороспуске и пояснили свою позицию. Восемь делегатов Координационного совета уже сложили свои полномочия.

Что означает демарш делегатов Координационного совета?

Поговорили с Михаилом Таубе, уже бывшим делегатом от сообщества «Беларусы замежжа»,  сложившим свои полномочия 4 января.

— За последние недели публично объявили о выходе из состава Координационного совета 8 делегатов. Как на это отреагировали в КС?

— Последнее время никакой реакции не было по той причине, что Координационный совет по предложению спикера Андрея Егорова ушел на каникулы: с конца декабря по 8 января Координационный совет находится на каникулах. Очень странно, но это было личное решение спикера, оно не обсуждалось, а было объявлено постфактум.

Читайте далее: «Наше пребывание в Координационном совете больше невозможно». Почему в КС разгорелся скандал

За несколько рабочих дней, уже после публикации петиции и выхода первых делегатов из состава КС, реакция была неконструктивная, я бы назвал это таким мягким словом. Не пытались разобраться в ситуации и в причинах выхода, мы наблюдали либо непонимание, либо попытки дискредитировать подписантов, вывернуть ситуацию в противоположную сторону.

Я в Координационном совете чуть больше десяти месяцев. Я делегировался в реформирующийся Координационный совет 2-го созыва и только на один год.

— Почему проблемы решили вынести из избы буквально за пару месяцев до истечения срока полномочий Координационного совета 2-го созыва?

— Действительно, за два месяца до истечения срока полномочий. Причина простая: пока была возможность что-то менять, я и мои коллеги старались инициировать изменения изнутри, которые для нас были принципиально важными. Сейчас мы уже понимаем, что за оставшийся срок ничего не изменить.

Вторая причина описана в самой петиции. Это изменение стратегии Координационного совета в целом и 2-го созыва в частности в сторону признания легитимности преступного режима Лукашенко, обесценивания жертв в виде предложений начать торговлю политзаключенными в обмен на снятие экономических и политических санкций. Причем санкций, которые введены против режима не за политзаключенных, а за конкретные преступления: принудительную посадку самолета RayanAir, за миграционный кризис, за соучастие режима в войне. Как можно говорить о снятии санкций, пусть даже в обмен на освобождение политзаключенных, которые введены за конкретные преступления? Это ведь первый шаг на пути, и такие действия нужно прекращать как можно быстрее.

Третий пункт, который тоже описан в петиции, — использование положения и прав делегатов Координационного совета для неправомерного продления собственных полномочий, для получения личной выгоды. Это наблюдается в попытках пролоббировать квоты и делегирование при формировании Координационного совета 3-го созыва.

Читайте далее: Валерий Карбалевич: Лукашенко фактически объявил о начале своей президентской кампании

Гражданское общество предъявляло претензии из-за отсутствия достаточной легитимности Координационного совета 2-го созыва. И абсолютно заслуженно: нынешний состав не легитимен в полной мере, его делегировали. Но за прошедший год мы должны были провести реформу и прийти к проведению выборов — прямых, открытых, прозрачных выборов, без квот и делегирования, при формировании 3-го созыва. Но сейчас мы видим, что часть делегатов (возможно, хотят сохранить свои личные мандаты, возможно, по другим причинам) пытаются сохранить квоты. На мой взгляд, такой сценарий еще на год-два отдаляет Беларусь от целей, которые мы ставим перед собой по построению демократического гражданского общества и демократической Беларуси.

— Если членство в Координационном совете не предусматривает денежных выплат, других материальных благ, какой смысл держаться синими руками за кресло?

— Не совсем так. В Координационном совете никто не работает на зарплате, это верно. Но Координационный совет работает с донорами, часть деятельности не может осуществляться без финансирования. Но надо четко разделять финансирование публичных мероприятий (на проведение слушаний, на визиты) и финансирование работы внутри Координационного совета, внутри фракций. Наша фракция, фракция ответственного партнерства, с самого начала выступала против такого финансирования, хотя к нам приходили и предлагали подавать заявки на финансирование фракции.

По нашим убеждениям, такого не должно быть, мы выступали против. Это одна из красных линий, о которых мы говорили вслух и громко. Но у нас нет информации, что другие фракции или делегаты не пошли по этому пути. Мы знаем, что такая возможность была предоставлена, некоторые делегаты активно поддерживали такую возможность, но воспользовался ли кто-то — такой информацией мы не располагаем.

В самом начале работы Координационного совета 2-го совета я лично предлагал секретариату отчитаться за работу предыдущего созыва (секретариат сохранился) — просьба была отклонена. За прошедшие месяцы только единожды глава секретариата Иван Кравцов отчитался о финансах: работа секретариата Координационного совета стоит около 3 тысяч евро в месяц. Но ведь отчет не ограничивается только затратами на секретариат, уверен, что делегатам Координационного совета, да и всем беларусам, интересно было бы ознакомиться с более полной версией отчетности, насколько позволяет ситуация: какая работа проводится, кем и как спонсируется. Даже в условиях, когда некоторые доноры не хотят публичности…

— Эффективность деятельности Светланы Тихановской можно оценить по количеству и уровню визитов, можно оценить работу любого демократического СМИ. А какими критериями меряется эффективность Координационного совета?

— На мой взгляд, это сделать нельзя по нескольким причинам. Одна из них — это отсутствие четких целей. До сих пор отсутствуют четкие и ясные краткосрочные и долгосрочные цели Координационного совета в общем и 2-го созыва КС в частности. Это затрудняет понимание направлений работы. В результате часть делегатов воспринимает Координационный совет как дискуссионную площадку, а другая часть — как протопарламент. Это образует разрыв между персональными и общими задачами, в подходах к работе, к написанию документов, к участию в слушаниях и дискуссиях. Естественно, и подход к оценке работы будет совершенно разным, если стартовые точки отсчета — то ли дискуссионная площадка, то ли протопарламент — тоже разные.

Читайте далее: Преемник по имени Умка. Лукашенко прописал себе личные гарантии, но не спокойный сон

Из-за отсутствия четких целей и задач сложилась ситуация, когда отсутствует и ответственность. Мы оказались в ситуации, когда все, что бы ни сделал Координационный совет, можно записать в наши заслуги.

— Со стороны может показаться, что Координационный совет — большая курилка, где каждый может высказаться, но при этом решений нет, ответственности тоже нет.

— Это грубое сравнение. Координационный совет совсем не курилка, это нужный орган, очень важный орган для беларуского демократического движения. Но проблема в том, что отсутствие продекларированных целей и задач, отсутствие единого понимания, что такое Координационный совет (он не выбирался, а формировался путем делегирования), вылилось в лоббирование личных целей и задач, а не общих. То есть Координационный совет напоминает лебедя, рака и щуку.

— Можно ли изменить ситуацию? Часть делегатов, которая уже сложила полномочий, все же надеется заставить прислушаться к себе?

— Своей петицией, своим демаршем мы пытались привлечь внимание к критически важным проблемам. Но наша петиция вызвала очень маленький интерес. Это очень тревожный звоночек: если 10 месяцев Координационный совет не вел медийную работу, не вовлекал беларусов в свою деятельность, не вел свою работу открыто. Публично и прозрачно, не отчитывался о своей деятельности, то в результате получили и обратную связь – беларусы совершенно не интересуются Координационным советом. Это обидно, это печально, но нужно признавать, учитывать и двигаться дальше.

Как можно изменить ситуацию? Прежде всего следует признать свои ошибки, провести прямые выборы Координационного совета 3-го созыва, без квот и делегирования. А дальше уже работа новых делегатов, с учетом сделанной работы над ошибками.

— Формирование, или выборы, нового состава КС уже в марте. Механизм и процедура готовы?

— Нет, механизма и процедуры нет. Вначале в Координационном совете создали внутренний оргкомитет, были оговорены и предложены 7 разных подходов к выборам, по которым все делегаты голосовали. Но в результате мы получили довольно сложный механизм, который сейчас подвергся очень сильной критике. Тем более, что поддержанный большинством делегатов вариант стал очередной красной линией для нас, после чего мы и опубликовали свою петицию. В этом варианте сохранялись квоты.

Сейчас же приходит понимание, что предложенный вариант не приведет к должной легитимности. В качестве выхода из сложившейся ситуации было предложено организовать внешний организационный комитет и пригласить туда представителей политических партий и представителей НКО. Это может быть позитивным моментом, но времени критически мало для продуманных и взвешенных решений, посмотрим, к чему это все приведет.