Кто спасет цивилизацию от кремлевских шизофреников? Мир – в поисках ответа на вопрос

Какой будет Украина после войны? Этот вопрос наверняка волнует не только самих украинцев, но и жителей соседних стран. Понятно почему. Ответа на него пока нет и тоже понятно почему. Мы не знаем, как и когда закончится эта война, а главное – чем она закончится. Хотя догадки и прогнозы наши с вами остаются, в общем-то, неизменными.

Агрессоры не могут и не должны победить в двадцать первом веке. Тем более, в Европе, познавшей и страшно воинственное средневековье, и средневековье века двадцатого, когда целая страна в центре континента рукоплескала больному на голову ефрейтору, устроившему кровавую баню. Все это европейцы уже проходили и в подавляющем большинстве не хотят повторения. Желают повторить (как они сами утверждают) только сторонники рашизма – те, для кого «война во мне», а «русскому миру нужен мир, желательно весь». Во имя этого «мира» они готовы «за ценой не постоять».

Последние заявления кремлевского Воланда, о том, что Россия никогда не бьет по гражданским объектам, если честно, уже не вызывает никаких эмоций. В первые дни войны от них еще брала оторопь. Сейчас нет. Даже после Бучи, Кременчуга, Харькова и Одессы. Ибо все понимают: в этих словах ни капли истины. Так же, как и в очередном спиче Лукашенко (3 июля, по случаю т.наз. Дня Независимости) – о том, что «за Россией правда».

Если правда в силе – это про Лукашенко и Путина. Если сила в правде – их надо бы признать военными и государственными преступниками. Независимо от того, решится начальник беларуского ГУЛАГа на прямую агрессию против Украины, либо инстинкт политического самосохранения возьмет верх. Хотя, откровенно говоря, выбор у него невелик, оба решения проигрышные с точки зрения перспектив самого узурпатора. Для государства в целом, разумеется, лучше второй вариант – не наступать. Но интересы государства и народа, смеем вас заверить – последнее, о чем думают диктаторы.

Читайте также: Психолог — о Лукашенко: «Для него прямое участие в войне смерти подобно, поэтому держаться он будет до конца»

Что до российского руководства, оно продолжает, как и прежде, мыслить категориями прошлого. Есть версия, что Сергей Кириенко, замглавы кремлевской администрации, на полном серьезе предложил Путину вариант объединения в одно государство России, Беларуси, Украины (по крайней мере, той ее части, которую удастся захватить) и, возможно, еще парочки квазигосударственных образований на просторах бывшего СССР.

Говорят, Путину эта идея понравилась, и он бросился уговаривать Лукашенко. Такую версию подтвердили уже несколько политологов. Даже, если предположить, что это чей-то вброс, уже можно сделать вывод о степени политической (и не только!) шизофрении, поразившей кремлевскую верхушку. А говорят, что незаразно!

Очевидно, что раздел Украины по примеру разделов Речи Посполитой конца XVIII века – почти идеальный вариант для тронувшегося крышей Кремля. Это его мечта, эротическая фантазия о том, что другие европейские игроки тоже клюнут на эту наживку: помимо России откусит свой кусочек Польша, возможно Венгрия, еще кто-то. Но господа присяжные, как сказал бы герой одного кинофильма, сейчас не восемнадцатый век, даже не девятнадцатый и не двадцатый. Последний раз по-крупному Европу делили в Ялте и в Потсдаме.

То, что случилось потом, в самом конце прошлого столетия – как раз восстановление статус-кво. Ибо небольшие по численности народы, вроде чешского, словацкого или эстонского имеют не меньше прав жить в суверенных (а не квазисуверенных) странах, чем русские или американцы. Так что ежели в головах нынешних политических шизофреников (вроде Киринеко, Патрушева или Медведева) сидит подобный «идеальный план», то для большинства европейских и мировых лидеров он кажется абсолютно сюрреалистиченым, потому что это полное непонимание того, как изменилась Европа за последние полвека.

Читайте также: «Может, внуки будут жить достойно». Чаму беларусы выбіраюць Еўропу, а не Расію?

По сути, мы сейчас можем воочию наблюдать силу, ставящей своей целью мировое господство. Мы не понимаем, каковы реальные амбиции этих людей, которые вдохновляют Кремль. Предположительно, там есть две группы: рациональные изоляционисты и иррациональные глобалисты. Последним Украина ни к чему, им нужен весь мир, а если этот мир им не достанется, они, в принципе, готовы его уничтожить: дескать, зачем нам мир, в котором мы не правим.

Это на самом деле гигантский и крайне опасный процесс преобразования коррупционной России, которую пинал ногами Навальный. Россия за последние 15-20 лет успела переродиться в нечто гораздо более неприятное, чем просто авторитарно-коррупционный режим. Она теперь больше напоминает страну фанатиков с явными признаками тоталитарной секты.

Помните, был такой товарищ по фамилии Кузнецов, который в году, если память не изменяет, 2006-ом сумел завлечь в пещеру возле Пензы десятки своих сторонников – столь же пещерных и одержимых идеей скорого конца света. Среди них, к слову оказались и несколько человек из-под Жабинки. Сектантов вскоре из пещеры выкурили. Особого вреда никому (кроме как себе и своим семьям) они не нанесли.

Читайте также: Андрей Вардомацкий: 85% беларусов – против ввода войск в Украину, и это – «консолидация без флага»

А кто, скажите, выкурит из бункера нынешних сектантов, у которых все еще есть доступ к ядерному чемоданчику и которые вполне могут устроить миру реальный, а не мифический Армагеддон? Вот на этот вопрос у нас также нет ответа, хотя он напрашивается. И мы не исключаем, что напрашивается не только у нас, простых беларуских смертных, но и у тех, кто ближе к бункеру, которые еще могут на что-то повлиять.

Увы, агрессивная риторика российских политиков и пропагандистов в последние месяцы заставляет экспертов по всему миру оценивать вероятность ядерного конфликта. Один из главных вопросов касается того, как должен Запад отреагировать в случае применения атомного вооружения со стороны России против Украины. Американский журналист и автор книги о ядерной безопасности Эрик Шлоссер поговорил с экспертами, проанализировал вероятность подобного развития событий и предложил разные варианты дальнейшего поведения для властей Соединенных Штатов.

Ни один из экспертов по нацбезопасности, с которыми пообщался автор статьи, не сказал, что в ответ на российский ядерный удар по Украине Штаты должны применить аналогичное оружие. В итоге собеседники автора статьи сошлись на том, что в подобных вопросах не может быть никаких верных и надежных вариантов. Чем активнее российская верхушка заигрывает с идеей применения ядерного оружия, тем выше становится вероятность чьей-либо ошибки или случайной детонации. Основная задача руководства Соединенных Штатов – не поддаться ядерному шантажу со стороны российского руководства и вести себя достаточно рационально, чтобы не развязать смертельную для человечества войну.

Читайте также: Non-belligerent occupation. При каких условиях и кто может признать Беларусь оккупированной территорией

А теперь представим на минуту ситуацию, что кремлевский Воланд и его единственный союзник – беларуский Азазелло – оказываются в ситуации гамбита – абсолютной безысходности. Не обязательно в результате военного поражения. Представитель Кремля Дмитрий Песков неоднократно заявлял, что условия мирных переговоров с Украиной – признание всех требований России. Это явный ультиматум, подобно тому, что РФ выдвигала НАТО в конце прошлого года.

Понятно, что ни один украинский президент (даже марионетка Кремля – условный Янукович) на это не пойдет, если просто хочет жить. И что делать тогда? Невозможность выйти из войны для Путина – действительно большая проблема. Он всегда строил свой образ на победе. Ради сохранения своего имиджа он готов будет пойти на многое. Два года назад Лукашенко спасли от поражения условный ОМОН и тот же Путин. Кто теперь спасет самого Путина? Или мир от Путина? На эти вопросы мы пока не знаем ответа.