«Машину нельзя, а дом можно?» Беларусы спорят о двойных стандартах у воды, пока в Германии берег защищают от частников

«Приехал на рыбалку — а берег уже не узнать»

Житель деревни Белинок Дрогичинского района опубликовал видео, в котором рассказал, что приехал на привычное место для рыбалки на Днепровско-Бугском канале, но обнаружил, что береговую дамбу и растительность полностью разровняли бульдозером.

@karpuha.brest #природа #рыбалка#карп#Михалыч ♬ оригинальный звук — Karpusha.brest.Michalich

По словам автора ролика, работы ведутся настолько близко к воде, что у него возникло подозрение: здесь собираются строить жилой дом.

«Классное место было, рыбу половить. Но когда доехал — увидел… хозяев берега», — говорит мужчина.

Он обращает внимание, что автомобили, по его словам, нельзя оставлять ближе 30 метров к воде, тогда как предполагаемая стройка, как утверждает автор, располагается значительно ближе.

«Машину ставить нужно 30 метров от воды. А здесь от мостика до дороги получается метров пятнадцать. Кто дал разрешение? Где природоохранная инспекция?»

Кроме того, мужчина опасается, что в будущем доступ к берегу для рыбаков и отдыхающих может оказаться ограничен.

Читайте также: Стала известна цена на туристический автобус в Бресте. Но вопросы к проекту никуда не исчезли

В комментариях разгорелся спор

Видео вызвало оживленную дискуссию. Одни пользователи поддержали автора и призвали проверить законность работ.

• «Закон един для всех! Если какие-то чинуши зажрались — необходимо разбираться, за какие такие заслуги им такие привилегии.»
• «Это тебе надо сначала в прокуратуру написать и предоставить видеоматериал.»
• «Так это гидротехническое сооружение, его трогать нельзя.»

Некоторые вспомнили похожие ситуации в других регионах страны. Другие, наоборот, считают, что автор делает выводы слишком рано.

• «На озере Несено в Лепельском районе почти вся береговая зона в домах и банях. Некоторые бани вообще на сваях в озере стоят.»
• «Съезди в Селище Дрогичинского района. Там полдеревни с землей сравняли, лес выкорчевали, болото засыпали. Говорят, общественное место отдыха строят.»
• «А с чего вы взяли, что там дом будет? Может, кто-то просто решил окультурить берег.»
• «Сам придумал, что там дом будут строить? Архитектор.»
• «Еще никто ничего не построил, а уже такой кипиш.»

Нашлись и те, кто поддержал расчистку территории.

• «Молодцы, пусть строят, места хватает.»
• «Когда там были заросли и свалка, всех это устраивало. Рыбаки сами подъезжают к самой воде, хотя тоже должны соблюдать правила.»

Однако часть пользователей увидела в ситуации более широкую проблему.

• «Что-то уж много «хозяев» земли, водоемов и лесов развелось.»
• «Скоро там и деревни не будет…»

Что говорит закон Беларуси

Беларуское законодательство действительно предусматривает особый режим использования земель возле водоемов.

В соответствии с Водным кодексом Беларуси, вокруг рек, озер, водохранилищ и каналов устанавливаются водоохранные зоны и прибрежные полосы, где действует специальный режим хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 54 (подп. 1.11) Водного кодекса Республики Беларусь, стоянка механических транспортных средств ближе 30 метров по горизонтали от береговой линии не допускается, если иное не установлено. Правило распространяется не только на пляжи, но и на все иные водоохранные территории.

Кроме того, в ст. 53 указанного кодекса (подп. 1.6) отмечено, что в границах водоохранных зон не допускаются мойка транспортных и других технических средств.

При этом строительство объектов возле воды не запрещено автоматически. Оно возможно только при соблюдении требований градостроительного, земельного и природоохранного законодательства, а также при наличии необходимых согласований и разрешительной документации. Если участок находится в пределах водоохранной зоны или прибрежной полосы, к таким проектам предъявляются дополнительные ограничения.

Читайте также: «Открытие, наверное, дороже самой площадки». В Бресте чиновников высмеяли после помпезного открытия спортивных объектов

Почему история вызвала такой резонанс

Подобные истории регулярно вызывают широкий общественный отклик в Беларуси. Многие жители убеждены, что доступ к берегам рек и озер постепенно становится все более ограниченным, а строительство возле воды зачастую воспринимается как привилегия для избранных.

При этом в подобных ситуациях важно отделять предположения от установленных фактов. На момент публикации нет официальной информации, подтверждающей, что на разровненной территории действительно ведется строительство жилого дома или что работы проводятся с нарушением законодательства.

Однако сам факт появления тяжелой техники у берега вновь поднял болезненную для многих тему — одинаково ли природоохранные нормы применяются ко всем.

Подобная история произошла недавно в Гершонах. В июне местные жители захватили озера, а горисполком узнал об этом только из-за резонанса в TikTok. Где-то мостики огородили заборами и закрыли на замок, где-то владельцы домов построили собственные пирсы, а на одном из озер местный житель и вовсе перегородил подходы так, что рыбачить там может только он сам. Видео быстро разошлись по соцсетям и местным пабликам, собрали сотни комментариев и в итоге заставили отреагировать городские власти.

@dekersГершоны Брест , мостики, коментируем как кто думает? по такие захваты територии♬ оригинальный звук — Дима.

В телеграм-канале Брестского горисполкома сообщили, что провели рейд совместно с администрацией Московского района: «В сети появилось видео, на котором зафиксировано, как местные жители Бреста самовольно захватывают доступ к водным территориям».

На данный момент ни власти Дрогичина, ни местные СМИ никак не отреагировали на проблему, описанную рыбаком.

А как с этим в Германии?

В Германии водоемы рассматриваются прежде всего как общественное природное благо, а не как территория, которой собственник может распоряжаться без ограничений. Даже если участок выходит к озеру или реке и находится в частной собственности, это не означает, что владелец вправе свободно менять береговую линию, вырубать растительность или застраивать прибрежную территорию.

Основные правила закреплены в федеральном Водном кодексе Германии (Wasserhaushaltsgesetz), а также в земельных законах отдельных федеральных земель. Вдоль большинства рек и озер действует специальная прибрежная защитная полоса (Gewässerrandstreifen). Ее минимальная ширина на федеральном уровне составляет пять метров, однако многие земли устанавливают более строгие требования — например, 10 метров. В этих зонах запрещены или серьезно ограничены строительство капитальных объектов, удаление естественной растительности и другие работы, способные повлиять на состояние водоема.

При этом сами водоемы и их берега находятся под особой охраной государства. Если человек хочет построить дом у озера, одного права собственности недостаточно. Проекту предстоит пройти согласование сразу с несколькими органами — строительными, водоохранными и природоохранными. Если эксперты придут к выводу, что стройка нарушит экологические требования или ограничит общественные интересы, разрешение могут не выдать.

Когда жители протестуют — власти обычно вмешиваются

Конфликты вокруг застройки берегов в Германии возникают регулярно. Чаще всего они связаны с тремя вопросами:

• строительством жилья или гостиниц рядом с озерами;
• вырубкой деревьев и изменением естественного берега;
• ограничением доступа жителей к воде.

Во многих случаях именно обращения местных жителей и экологических организаций становятся поводом для дополнительных проверок. Если выясняется, что разрешения получены с нарушениями или работы наносят ущерб природе, строительство могут приостановить, а иногда — обязать собственника восстановить берег за свой счет.

Характерный пример — споры вокруг застройки берегов крупных озер в Баварии и Бранденбурге, где жители и природоохранные организации неоднократно добивались пересмотра проектов через административные суды.

Один из самых известных конфликтов в Германии вокруг доступа к берегу произошел на озере Грос-Глинике в Постдаме.

Часть береговой линии озера оказалась фактически закрыта частными участками. Город Потсдам решил создать общественную набережную и пешеходную дорожку вдоль воды. Для этого потребовалось ограничить права владельцев прибрежных участков, а в некоторых случаях — установить сервитуты и даже применить процедуру отчуждения части земли.

Собственники обратились в суд, однако в мае 2022 году Высший земельный суд Бранденбурга (Brandenburgisches Oberlandesgericht) признал законными действия властей.

Суд прямо указал, что интерес общества в обеспечении доступа к берегу и создании общественного пространства имеет приоритет перед частными интересами владельцев участков.

Это очень сильный пример, потому что речь идет не просто о запрете стройки, а о фактическом ограничении прав собственников ради общественного доступа к воде.

Другой показательный случай связан не с домом, а с частным пирсом. Произошел он на озере Штольценхагенер в  Бранденбурге.

Владелица участка построила крупную причальную конструкцию на берегу озера, однако водные власти отказались узаконить объект. В судебных документах говорится, что такие сооружения могут ухудшать вид на водоем, ограничивать общественное использование береговой зоны и создавать опасный прецедент: если подобные объекты начнут строить массово, это затронет интересы общества.

Из решения суда: «Открытая водная поверхность может быть существенно застроена, а благополучие общества — затронуто».

В итоге власти отказались согласовать частный пирс на озере, указав, что подобные объекты меняют природный облик водоема и могут ограничивать общественные интересы. Суд поддержал этот подход.

Немецкая система не исходит из принципа: «раз земля частная — можно делать что угодно». Напротив, возле воды действует сразу несколько уровней контроля.

Поэтому появление тяжелой техники у самого берега в Германии почти неизбежно вызвало бы вопрос: есть ли разрешения, проводилась ли экологическая оценка и не нарушаются ли общественные интересы. А если речь идет об ограничении доступа к воде, конфликт вполне мог бы дойти до административного суда.

Читайте также: Пинский горисполком проигнорировал жалобу на ТВ «Пинск» после скандала с пассажиром с инвалидностью