Брестчанина избили дубинкой милиционеры, а потом оштрафовали за «порнографию». Его мать пошла в суд и выиграла дело

У брестчанина незаконно забрали телефон, а потом задержали. В ходе беседы милиционеры избили его дубинкой, принудили дать показания против самого себя, а потом угрозами заставили подписать протокол об административном правонарушении. В этот момент он лечился в больнице.

Начальник ОВД администрации Ленинского района Бреста подписал постановление об административном взыскании по ст.19.7 КоАП (Хранение и распространение порнографических материалов) с пострадавшего брестчанина, оштрафовав его на 80 рублей.

Мать брестчанина не стала мириться с этим беспределом и пошла в суд Ленинского района Бреста. Судья нашел массу нарушений в этом постановлении начальника ОВД и отменил его, а дело направил на новое рассмотрение.

Все это журналисты BGmedia узнали из постановления суда Ленинского района Бреста, которое опубликовали в Банке судебных решений в четверг, 14 марта. А сам суд прошел на день раньше. Ниже рассказываем подробности беспредела брестских милиционеров.

Читайте также: Как в Беларуси суды сажают людей на «сутки» за политику? Рассказываем на примере трех случаев в Березе в конце февраля

Как брестчанина избили дубинкой в ходе допроса, а потом оштрафовали якобы за «распространение порнографии»

Судя по датам в постановлении суда, этот милицейский беспредел произошел в Бресте в начале февраля этого года. Брестчанин Алексей (имя вымышлено) непонятно чем привлек внимание милиционеров. У него незаконно забрали телефон на проверку, потом также незаконно задержали. В ходе допроса милиционеры избили его дубинкой, принудили дать объяснения против самого себя, а дальше угрозами заставили подписать протокол об административном правонарушении. Когда он подписал его, то лежал в больнице и лечился. Из постановления суда непонятно, когда брестчанин попал в больницу — до избиения милиционерами или уже после.

Дальше 6 февраля заместитель начальника ОВД администрации Ленинского района Бреста подписал постановление об административном правонарушении в отношении Алексея по ст.19.7 КоАП Беларуси (Хранение и распространение порнографических материалов), оштрафовав его на 80 рублей (2 базовых величины). Это минимальный штраф по этой статье.

В постановлении суда даже нет первой буквы фамилии заместителя начальника ОВД администрации Ленинского района Бреста, который оштрафовал брестчанина. Напомним, этот ОВД возглавляет Дмитрий Коровяковский. В 2020 году он руководил ГОВД Пинска и, комментируя задержания и избиения участников акций протеста, заявил, что резиновая дубинка «довольно-таки эластичная, мягкая и при применении ее по телу не наносит серьезным травм. Это синяки, ушибы, но не более того». Более подробно об этом можно прочитать здесь.

Сейчас у него есть три заместителя в ОВД Ленинского района Бреста. Первым заместителем является Николай Вечорко, обычные заместители — Сергей Павлюкович и Евгений Бут. При этом Вечорко на должности начальника милиции общественной безопасности, Павлюкович возглавляет криминальную милицию, а Бут отвечает за идеологическую работу и кадровое обеспечение. Мы точно не знаем, кто из них подписал протокол об административном взыскании с Алексея.

Мать Алексея, Анастасия (имя вымышлено) не стала мириться с этим беспределом и пошла в суд. Алексей написал жалобу на замначальника ОВД Ленинского района Бреста, в котором подробно все рассказал. Он попросил у суда опровергнуть информацию, порочащую его честь и достоинство, возвратить ему телефон, а постановление замначальника ОВД отменить. На суде Алексея защищала его мать. Судя по постановлению суда, сам брестчанин не был на судебном процессе, потому что продолжает лечиться в больнице.

А вот и сама жалоба Алексея. Это фрагмент из постановления суда Ленинского района Бреста:

«В жалобе А., ссылаясь на незаконность вынесенного постановления и проведенного в отношении него административного процесса с нарушением норм ПИКоАП Республики Беларусь, незаконность изъятия находящегося в его пользовании мобильного телефона H. без составления каких-либо документов об его изъятии, его административного задержания без составления процессуального документа о его задержании, избиении дубинкой в ходе опроса, принуждении к даче объяснений против самого себя, не разъяснении ему его прав, в том числе о праве на защиту, угрозах, психологическом давлении, оказанном на него сотрудниками милиции при подписании протокола об административном правонарушении в тот момент, когда он находился на излечении в больнице, не учете при вынесении постановления по делу об административном правонарушении смягчающих его вину обстоятельств, истечении сроков наложения административного взыскания, просил признать его мать А1. его защитником, опровергнуть информацию, порочащую его честь и достоинство, возвратить ему телефон, а постановление отменить».

Читайте также: Брестчан продолжают задерживать за протесты, а шестерых уже начали судить. Владимир Величкин объяснил, что это значит

Судья нашел кучу нарушений закона в постановлении замначальника ОВД и отменил его, но само дело не прекратил, а отправил на доработку

«Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения защитника А1., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление является незаконным и подлежит отмене исходя из следующего», — говорится в постановлении судьи, у которого фамилия начинается на букву «Г».

Согласно данным инициативы гражданского контроля судебной системы «Зубр», в суде Ленинского района Бреста работает один человек с фамилией на букву «Г» — Андрей Грушко. Он, конечно же, не раз выносил политические мотивированные приговоры против беларусов по уголовным и административным делам. Поэтому удивительно, что в этом суде он встал на сторону брестчанина. Если, конечно, суд проводил именно он.

Какие нарушения закона нашел судья в постановлении замначальника ОВД:

Если на постановление об административном правонарушении подается жалоба, а в нем нет мотивировочной части, то она составляется в течение трех рабочих дней со дня поступления жалобы. Дальше мотивировочная часть подписывается судьей или должностным лицом органа, который вел административный процесс. В данном случае замначальника ОВД не составил мотивировочную часть постановления в нужные сроки, что «недопустимо и свидетельствует о существенном нарушении ПИКоАП Республики Беларусь».

В постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, ином имуществе и документах, изъятых или арестованных при ведении административного процесса. Вопреки указанным требованиям, решения о возврате изъятого у Алексея телефона постановлением об административном правонарушении принято не было, хотя, согласно имеющейся в деле расписке, телефон Алексею был возвращен, следовательно, и изымался, однако соответствующее постановление в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении участие физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, обязательно. Материалы дела указывают, что Алексей не присутствовал 6 февраля при ведении административного процесса против него в ОВД Ленинского района Бреста.

Приобщенные к жалобе Алексея документы свидетельствуют о том, что он 6 февраля находился на стационарном лечении в больнице, о чем было достоверно известно ОВД Ленинского района Бреста, поскольку протокол об административном правонарушении Алексеем подписан лично, следовательно, в помещении стационара. Рассмотрение дела в отсутствие Алексея при наличии у него уважительных причин для неявки является существенным нарушением ПИКоАП Беларуси.

Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет ничем не оговоренные исправления по квалификации деяния, в котором обвинили Алексея, и по дате его рассмотрения в ОВД Ленинского района Бреста. В постановлении замначальника ОВД отсутствует номер постановления, хотя бланком постановления он предусмотрен.

Из постановления не ясно, в чем же именно Алексея признали виновным, поскольку фабула ст. 19.7 КоАП Беларуси предусматривает ответственность за ряд альтернативных действий: хранение с целью распространения или рекламирования либо распространение, рекламирование порнографических материалов, печатных изданий, изображений, кино-, видеофильмов или сцен порнографического содержания, иных предметов порнографического характера.

Постановление замначальника ОВД не содержит сведений о том, что при поступлении заявления о составлении мотивировочной части постановления жалоба может быть подана лицом, обратившимся с таким заявлением, в течение десяти суток со дня получения копии мотивировочной части постановления. То есть в постановлении не было написано, что Алексей может подать жалобу на постановление.

В итоге судья решил отменить постановление замначальника ОВД и направить дело на новое рассмотрение. Постановление судьи обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Получается, что дело против Алексея будут рассматривать снова. Если журналисты BGmedia в будущем найдут его в Банке судебных решений, то мы обязательно сообщим, чем закончилась история милицейского беспредела против брестчанина.

Читайте также: Шестерых брестчанок судили за получение иностранной помощи. Им дали большие штрафы и потребовали отдать деньги властям