Коршунов: «Белорусское деление — не 30 на 30, а скорее 60 против 10-15… У оплота Лукашенко смешение разных взглядов»

Социолог Геннадий Коршунов, старший аналитик Центра новых идей, в интервью неугодному властям ресурсу анализирует аспекты политического и мировоззренческого раскола белорусов, объясняет, почему «нейтралы» — не «нейтралы», и прогнозирует, что будет с «ябатьками» после ухода Лукашенко.

Читайте также: Коршунов: «В случае с Беларусью можно и нужно говорить об оккупации. Но только внутренней»

Последние данные социологических исследований свидетельствуют о большом расколе в белорусском обществе. Отношения между группами напряженные. Насколько это трагично — или, может быть, нормально? Коршунов считает, что существенно не разделение как таковое.

— Я бы сказал, что не вижу в этом большой трагедии. Разделения существуют во всех обществах и всегда. С определенной точки зрения это нормально.

В Беларуси существует деление между сторонниками власти и демократическим обществом. Таким образом, социологи выделяют три основные группы – «ядро протеста», «нейтралы» и «оплот Лукашенко». Но если мы более внимательно посмотрим на ответы, мы увидим, что название «нейтралы» немного вводит в заблуждение. Ведь большинство этих людей поддерживает требования протестующих, около 60 процентов. «Ядро протеста» и «нейтралы» довольно близки.

— То есть с точки зрения политических позиций они не «нейтральные», а по сути противники власти — просто не активные, потому что не видят возможности или стимула публично отстаивать свои взгляды?

— Да они могут не поддерживать акции протеста — просто потому что страшно, мы имеем эти полтора года террора. Но требования протестующих им ближе, чем власть.

Второй момент. Если внимательно присмотреться к «оплоту Лукашенко», то он тоже весьма неоднороден. В ответах на те же вопросы о доверии к различным госструктурам или о требованиях протеста «бастион» не имеет полного единства. То есть это общественное противостояние на самом деле выглядит не 30 на 30, как заявляют некоторые, а скорее 60 против 10-15.

Другое дело, что этот средний сегмент, «нейтралы», сейчас не может позволить себе открыто выражать свои взгляды.

Читайте также: Кого поддерживают и чего боятся белорусы на самом деле? Новые данные Chatham House

При анализе любого противостояния важно не только количество, но и то, с каким энтузиазмом люди готовы защищать свои позиции. Протестные настроения хоть и «закатаны в асфальт», но они остаются, за полтора года люди не «перевернули страницу», люди не смирились.

С другой стороны, провластная позиция совершенно пассивна, «оплот Лукашенко» самостоятельно ничего делать не способен.

Разграничение, конечно, есть, но оно не трагично. Потому что это не половина на половину, а большинство против меньшинства. Причем у большинства есть своя политическая и идеологическая мотивация. А вторая часть пассивна, неспособна к самоорганизации и каким-либо действиям.

— Но есть ли тенденция, о которой говорят некоторые аналитики, что люди из «ядра протеста» переходят в «нейтралов»? То есть они остаются противниками власти, но не готовы в данный момент к активным действиям?

— Мы должны понимать, что события августа 2020 года — это не разовый всплеск, это результат 20-летнего развития. Общество развивалось. Люди менялись, менялось их отношение к политическим и экономическим вопросам. 

За это время накопилось столько мировоззренческих изменений, что в результате оно взорвалось. 

Конечно, следует вспомнить, что и системный кризис сыграл свою роль.

И то, что сейчас, несмотря на террор, «ядро протеста» практически не меняется или меняется минимально — доказывает мой тезис о том, что события 2020 года не были случайными. То, что вызревало десятилетиями, не сможет угаснуть.

И я бы сказал, что сейчас напряжение в обществе скорее нарастает. И потому, что экономическая ситуация ухудшается, и репрессивная машина работает, и положительных перспектив не видно. Плюс страх.

С одной стороны, можно говорить, что поддержка протестов падает. Здесь и усталость, и депрессия, и отсутствие результатов. Поэтому действительно можно наблюдать определенный переход от «ядра протеста» к «нейтралам». Но принципиальный момент в том, что они никогда не перейдут к «ябатькам», они останутся противниками власти. И это та часть общества, которая будет ждать возможности сказать власти свое «нет».

— Если анализировать группу, которая сама назвала себя «ябатьки», то какие у них идейные постулаты? Есть ли у них мировоззренческие принципы, кроме того, что «любим власть» и «доверяем Лукашенко»? Доминируют ли в этой группе, например, сторонники «русского мира» или социального консерватизма?

— Я бы сказал, что там смешение разных взглядов. Явных русскомирцев, желающих полностью войти в Россию, 5-7 процентов. Но, с другой стороны, у них остается консервативная ностальгия по «лучшему, что было» в Советском Союзе — бесплатная медицина, образование и так далее.

Я не уверен, что там много сторонников именно харизмы Лукашенко — потому что он потерял ее по ходу дела. Есть часть, которая всегда за власть, какой бы она ни была.

Так что это такой «микс», коктейль, который скорее не цементирует своих сторонников, а разводит их на разные слои. Слои, которые, я думаю, распадутся после ухода Лукашенко. Там каждый сам за себя, нет общих факторов или стержня, вокруг которого они могли бы объединиться.

— Так как же преодолеть этот раскол в обществе? И возможно ли это сделать? Как преодолевать раскол, если на другой стороне зачастую просто сторонники насилия и репрессий, а не каких-то политических убеждений?

— Если бы возможность силового решения вопросов была бы близка белорусам — мы бы это увидели. Мы бы увидели насилие как со стороны «ябатек», так и со стороны протестующих. Помните, был момент, когда по Минску прошли две колонны — протестующих и «ябатек». И они просто шли одна мимо другой.

Думаю, что после ухода Лукашенко этот «раскол» достаточно быстро исчезнет. Ведь после смены власти от «ябатек» мало что останется.

Читайте также: Цветочки или арматура? Как события в Казахстане помогают ответить на один из главных вопросов белорусского протеста