«Причем же здесь платье?», или Как в Бресте судили женщину, которая «публично протестовал» в бело-красно-белом наряде

В Бресте в конце прошлой недели в суде рассматривалось дело Натальи Климович. Ее задержали 11 августа в ювелирной мастерской «Золотой мастер» на ул. Советской, где она работает бухгалтером. Сотрудники милиции причин задержания не объяснили. Но сама Наталья считает, что поводом к задержанию стало надетое на ней в тот день бело-красно-белое платье.

Читайте также: Прошел суд над брестчанкой, задержанной в БЧБ-платье. Дело отправили на доработку

Эту историю, очевидно, изначально пытались писать «под копирку». «Заходящие ко мне сотрудники РОВД Брестского района, куда меня вначале доставили, морально прессуя, все говорили одно и то же, буквально одинаковыми предложениями: «Что, доигрались? Что, вам плохо жилось? Хотите перемен? Вы польские шпионы, вам заплатили. У них даже подпольный польский интернет есть!». Понимаете, до какого абсурда доходило? И потом начинались угрозы: «Вот, ничего, ничего, мы вам покажем, дубинка вас воспитает, а кого не воспитает, тот пойдет по уголовке до пяти лет. Будете знать». И все говорили одно и то же. Но обиднее всего и противнее всего то, что протокол о задержании и административном правонарушении за участие в несанкционированном мероприятии выписаны все как под копирку. Пусть бы мне конкретно написали в протоколе, что такая-то такая-то находилась на работе в бело-красно-белом платье и это нарушение закона. И мы ее за это осудим. Мне же придется доказывать, что я не участвовала в несанкционированном мероприятии, хотя все будут понимать, почему меня задержали и почему судят», – поделилась наболевшим Наталья в преддверии судебного заседания.

Ей было выдвинуто обвинение по самой «ходовой» ныне статье 23.34 КоАП – «Нарушение порядка организации и проведения массовых мероприятий». Но женщина убеждена: формально ее, конечно, будут судить за участие в несанкционированном мероприятии, но на самом деле – за бело-красно-белое платье.

На судебное заседание 28 августа, которое проводилось после ее освобождения из СИЗО, она пришла подготовленной к отбыванию «суток» в камере, с необходимыми для этого вещами. Но, к счастью, по завершении судебного заседания благодаря профессионализму адвоката Виктора Лынько она все-таки смогла вернуться домой. Обвинение строилось на рапортах сотрудников милиции. Из них следовало, что 11 августа незадолго до своего задержания Наталья Климович находилась на улице Советской в толпе протестующих на несанкционированном митинге, публично выражала общественно-политические интересы и протестовала против действующей власти. А в этом месте, согласно закону о массовых мероприятиях РБ и решения Брестского горисполкома о массовых мероприятиях в г. Бресте, проведение массовых мероприятий не допускается.

Ей вменялось в вину и проведение пикетирования, на которое у нее не было разрешения горисполкома. За правонарушение, предусмотренное статьей 23.34 КоАП, согласно административному протоколу, она и была задержана 11 августа на своем рабочем месте. Примечательно, что сотрудники милиции, составлявшие протокол, на судебное заседание не явились. Председатель суда Брестского района, который вел заседание, огласил сообщение их руководства о том, что они не могут присутствовать на суде, потому что находятся в суточном наряде.

Благодаря аргументам адвоката Виктора Лынько удалось установить, что обвинение не соответствует действительности. Его подзащитная Наталья Климович пояснила суду, что 11 августа ненадолго отлучалась в магазин за хлебом, а на обратном пути подошла к лежащим на земле, метрах в 60-70 от здания, где она работает, цветам, возле которых стояло 5-6 человек.

«Эти люди не выкрикивали лозунги. Кроме слов «ужас» и «кошмар», там никто ничего не говорил. Люди ужасались происходящему и выказывали страх. Одна бабушка плакала: «Что это делается…» – свидетельствовала подсудимая.

Постояв возле лежащих цветов минут пять, женщина вернулась на работу. В тот день ни в каких массовых мероприятиях либо в пикетировании она не участвовала. Таковых в то время, когда она выходила, на ул. Советской не было.

А вот обстоятельства задержания Натальи Климович, подтверждаемые свидетелями, наводят на мысль о том, что сотрудники милиции, направляясь в мастерскую, изначально не имели намерения арестовать Наталью. Они пришли совсем с другой целью: осмотреть помещения и выяснить, имеется ли запасной выход. И только обратив внимание на то, во что была одета Наталья Климович, осуществили ее задержание, приняв таковое решение на месте.

Выходит, она была задержана случайно. Впрочем, не только она. Директор мастерской «Золотой мастер» Владислав Абрамович был задержан после того, как поинтересовался, на каком основании задерживают Наталью. Находясь в подвале Дома правосудия, он сделал вывод, что большая часть находящихся вместе с ним людей попали туда таким же случайным образом.

«Когда находился в подвале, слышал, что люди рассказывают. И я для себя сделал вывод, что 95% были случайными прохожими. Я думал, почему хватают случайных прохожих? Потом понял для себя. Все очень просто. Те, кто готовился к активным действиям, они были готовы, они убегали, увидев милиционера издалека. А обычный прохожий ничего не подозревал и не боялся, не ожидал никакого подвоха от бегущего к нему милиционера или человека в форме «космонавта», а его хватали и паковали в автозак», – рассказал «БГ» Владислав Ришардович.

Читайте также: Брестчанка, которую будут судить за бело-красно-белое платье: «Реакция у них была, как у быка на красную тряпку»

И еще смешной и в то же время очень грустный момент: составитель протокола об административном правонарушении, писавший его словно под копирку, не удосужился поменять мужской род глаголов на женский. Поэтому в протоколе, составленном на Наталью Климович, записано, что она «публично выражал общественные интересы», «публично протестовал», «намеренно осуществлял».

На эти формулировки, а также на то, что протокол составлен с иными нарушениями (не имеется подписей, свидетельствующих об ознакомлении с протоколом привлекаемого к ответственности лица по его составлении, и пр.) внимание суда обратил адвокат. Не позаботились сотрудники милиции и о согласованности данных рапортов с итоговым протоколом об административном правонарушении. В одном из рапортов говорилось о том, что Наталья Климович участвовала в массовом шествии, а в протоколе – в пикетировании. То, что понятия «массовое шествие» и «пикетирование» – кардинально разные ясно и без специального образования. К слову, одного из составителей рапорта, некоего участкового Московского РОВД, можно было бы назвать «штатным свидетелем», поскольку он, как выясняется, уже неоднократно свидетельствовал в судах подобным образом.

В конце концов судья не сдержал недоумения: «Не понимаю, причем же здесь платье?» На что подсудимая ответила: «Так и я не понимаю, причем здесь платье». Дело развалилось на глазах. В итоге судья отправил его «на доработку». После этого его либо вновь направят в суд, либо закроют по истечении предельного срока привлечения к административной ответственности (2 месяцев с момента начала процесса).

Будем надеяться, что в деле Натальи Климович здравый смысл и справедливость все же восторжествуют. Хотя в последнее время тенденции иные.