В Дрогичине жители дома судились с местным ЖКХ из-за проблем с дверями в подъезд и подвал. Вот что решил суд

В Дрогичине жильцы одного из домов остались недовольны капитальным ремонтом, которое провело КУМПП «Дрогичинское ЖКХ». Из-за него начали ржаветь и тяжело открываться не только двери в подъезд, но и в подвал. Жильцы требовали установить новые двери, но ничего не добились от коммунальщиков.

Тогда один из жильцов подал против ЖКХ иск в Суд Дрогичинского района. Рассмотрев дело, суд обязал ЖКХ переустановить дверь в подвал, чтобы она открывалась нормально. Остальные требования жильцов отклонили.

Рассказываем, как жители Дрогичина почти безуспешно судились с коммунальщиками. Постановление суда и его мотивировочную часть журналисты BGmedia нашли в Банке судебных решений.

Читайте также: В Бресте женщина отсудила у городского ЖКХ больше 2,5 тысяч рублей за повреждение машины

Чем были недовольны жильцы дома в Дрогичине

Жильцы в иске указали, что недовольны капитальным ремонтом дома, которое провело КУМПП «Дрогичинское ЖКХ». Коммунальщики не заменили козырьки над входами в подъезды, не построили водосток с козырька одного из подъездов. А еще они плохо уложили плитку на крыльце, из-за чего на нем скапливалась вода. Из-за этого возле дверей вырос уровень влажности, а они покрылись ржавчиной и подверглись коррозии. 15 июня 2023 года двери покрасили, но это все равно не помогло, ржавчина и коррозия появились вновь.

В итоге жильцы подали в Суд Дрогичинского района иск против ЖКХ. Суд обязал коммунальщиков переложить плитку, чтобы там не скапливалась вода, которая влияет на двери. Они переложили плитку, но появился еще один недостаток — входная дверь в подвал практически примыкает к облицовочной плитке, расстояние в наименьшей точке составляет 1 мм. Жильцы заявили, что из-за этого при образовании наледи дверь не откроется и повредится.

В итоге жильцы дома уже во второй раз через суд требовали обязать ЖКХ заменить двери в подъезд и подвал, установить их в соответствии с техническими требованиями, соблюдая необходимое расстояние от облицовочной плитки до дверей.

Также жильцы 6 октября 2023 года решили привлечь к ответственности «ГУСП Д.». По их мнению, это предприятие виновно в том, что пороги дверей в подвал и подъезд были установлены на разной высоте. «ГУСП Д.» попыталось исправить свой косяк, но неправильно положило плитку на крыльце подъезда.

Из-за этого у дверей скапливалась вода, они подверглись ржавчине и коррозии. Жильцам стало трудно открывать эти двери. Они опасались, что зимой не смогут открыть их из-за наледи, которая покроет двери.

В итоге жильцы через суд потребовали установить в подвал и подъезд новые входные двери, так как уже установленные двери подвержены воздействию влаги. Также они требовали обязать ответчиков установить новые двери так, чтобы расстояние от плитки до двери составляло 20 мм, чтобы снизить воздействие влаги. А зимой наледь не помешала бы открыть правильно установленные двери.

Уже во время судебного заседания жильцы добавили, что на покрытии крыльца появились царапины, которые доказывают, что дверь подвала при открытии задевает крыльцо. Они попросили учесть тепловое расширение дверного полотна.

Как защищались представители ЖКХ

Представитель «КУМПП «Дрогичинское ЖКХ» на суде иск не признал. По его словам, ржавчина и отслоение краски на дверях — естественное явление, следствие износа. То есть он не признал, что виновата в этом вода, которая скапливается возле дверей.

Ответчик заявил, что при наступлении благоприятных погодных условий коммунальщики проведут антикоррозийную обработку дверей в подъезд и подвал, а также покрасят их. То есть по сути они снова покрасят двери, как это сделали 15 июня 2023 года.

Также представитель ЖКХ заявил, что зазор между дверью и облицовкой крыльца считает достаточным, а нормативных требований для этого нет. При этом он признал, что переустановка двери в подвал на более высокий уровень, чтобы обеспечивалось расстояние между дверным полотном и облицовкой крыльца в 20мм, технически возможна.

Получилось, что ответчик строил свою защиту в суде на том, что проектно-сметной документацией и нормативными требованиями не установлены требования о минимальном расстоянии между полотном двери и покрытием крыльца. А раз требований нет, то двери можно не переустанавливать. Для ЖКХ главное, чтобы они открывались, а не чтобы жильцам дома было комфортно их открывать.

Читайте также: «Он хоть что-то понимает в том, как работает экономика?»: брестчане — о «сосальном» государстве Лукашенко

При рассмотрении дела создали специальную комиссию, она встала на сторону ЖКХ

Инцидент с дверями расследовала специальная комиссия, которую создали по факту неоказания жилищно-коммунальной услуги. После двух проверок комиссия признала, что двери в подвал цепляются о крыльцо при открытии. При этом следы ржавчины на этих дверях «могут свидетельствовать о ненадлежащей обработке металлического каркаса дверей антикоррозийными средствами перед нанесением лакокрасочного покрытия».

Комиссия признала, что нужна переустановка дверей в подъезд и подвал, а также их покраска и обработка антикоррозийными средствами. На замену дверей, на чем настаивали жильцы дома, комиссия не согласилась.

Также там пришли к выводу, что в процессе эксплуатации возможно проседание дверей вследствие физического износа дверных завесов. Но в этом нет вины ЖКХ. Оказалось, нет вины ЖКХ и в том, что двери покрылись ржавчиной:

«Следы ржавчины, наблюдаемые на нижней кромке наружных дверей входов в подвал и подъезд могут свидетельствовать о повреждении лакокрасочного покрытия в процессе эксплуатации (воздействие на порог заносимого жильцами на обуви песка и грязи, подпор дверей подручными материалами (кирпичи, камни и др.), повреждение во время транспортировки в жилые и подвальные помещения и из них крупногабаритных частей домашнего интерьера и пр., а также попадание влаги (дождя и снега) на металлический каркас дверей».

Еще в комиссии пришли к таким выводам:

«Так как двери открываются, то оснований для их переустановки на более высокую отметку нет. Царапины на крыльце могли появиться от застрявшего между дверью и крыльцом камешка и по иным причинам. Это не может достоверно свидетельствовать о задевании дверью покрытия крыльца».

Также там отметили, что регулировку дверных петель по высоте необходимо проводить регулярно, так как двери вследствие эксплуатации со временем «проседают». Это не является следствием плохо установленных дверей. Ржавчина и повреждение покрытия являются естественным явлением с учетом даты установки двери. Достаточно регулярно зачищать места повреждений, обрабатывать от коррозии и перекрашивать.

Читайте также: «Зачем доводить людей?»: столинская газета жестко отреагировала на пустые обещания местного ЖКХ. Вот так «нежданчик»

На чью сторону встал суд

Суд установил, что капитальный ремонт был проведен неправильно: плитка на крыльце уложена с уклоном к дверям, из-за чего не крыльце скапливалась влага, не была оборудована водосточная система на козырьке крыльца.

После исправления уклона крыльца зазор между дверным полотном двери в подвал и покрытием крыльца уменьшился настолько, что не обеспечивает постоянного свободного открывания дверей, т.е. не выполняется основная функция дверей, что вызывает обоснованные претензии жильцов.

Следовательно, указанный недостаток должен быть устранен путем переустановки дверной группы на более высокий уровень с обеспечением расстояния от покрытия крыльца до дверного полотна в диапазоне от 15 мм до 20 мм, что является технически возможным. Оснований для замены дверей нет, поскольку их модель была выбрана в соответствии с проектом.

По мнению суда, недостатки капитального ремонта обусловили повышение воздействия влаги на входные двери, что оказало воздействие на появление коррозии и отслоения краски. Эти недостатки проявились в период гарантии.

Суд не согласился с жильцами в том, что в подъезд и в подвал нужно поставить новые двери, потому что нынешние двери выполняют свои основные функции, а устранение недостатков возможно при очистке дверей в поврежденных местах от слоя краски и ржавчины, обработке металла в зачищенных местах антикоррозийными средствами.

Также суд не поверил, что жильцам тяжело открывать двери в подъезд, потому что, в том числе, на это пожаловался только один житель этого дома.

В итоге суд удовлетворил иск жильцов только частично. Он обязал ЖКХ в течение двух месяцев со дня вступления приговора в силу переустановить двери в подвал, но не заменять их на новые. Переустановить их нужно нормально, чтобы расстояние от крыльца до дверей было в диапазоне от 15 до 22 мм. Также коммунальщики обязаны зачистить двери в подвал и в подъезд в поврежденных местах от слоя краски и ржавчины, обработать металл в зачищенных местах антикоррозийными средствами и покрасить двери.

С «Дрогичинского ЖКХ» в доход бюджета взыскали госпошлину в размере 55,5 рублей. С жителя этого дома, который подал иск в суд, тоже взыскали госпошлину в размере 55,5 рублей.

Читайте также: Семь крупных коммунальных аварий за месяц, вода по часам: у всей системы ЖКХ «текут трубы»?