Белорус заранее заключил договор с адвокатом на случай задержания. В суде это приравняли к намерению нарушить закон

Суд Заводского района 11 сентября вынес постановление по делу айтишника Павла Манько, которого судили за участие в несанкционированном массовом мероприятии. Павлу дали штраф 20 базовых величин, пишет TUT.BY.

Выдержка из постановления по делу Павла Манько разошлась по телеграм-каналам. Судья Жанна Хвойницкая дословно указала: «Сообщенные в судебном заседании защитником Шинкаревич сведения о наличии у нее договора с Манько с 3 августа 2020 года о предоставлении интересов на случай его задержания свидетельствуют о том, что Манько намеревался участвовать в несанкционированных акциях, что и сделал 27 августа 2020 года».

Как пояснила адвокат TUT.BY, постановление суда в законную силу не вступило, Елена Шинкаревич вместе со своим клиентом намерены его обжаловать.

В Конституции четко указано: каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов. Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается (ст. 62 Конституции).

Портал обратился в Верховный суд с просьбой прокомментировать довод судьи, однако комментариев не последовало.

Читайте также: В Бресте в многоэтажках включали бело-красно-белую подсветку. За это жильцов могут оштрафовать

В Белорусской республиканской коллегии адвокатов пояснили, что «наличие предварительно заключенного договора с адвокатом свидетельствует не о намерении лица совершать правонарушения, а об обратном: о том, что лицо желает решать все возможные конфликты исключительно в рамках правового поля и законными методами».

Адвокаты привели аналогию.

«Человек страхует свою жизнь и здоровье в страховой организации либо приобретает медицинскую страховку. Это не означает, что он намерен умереть, заболеть или попасть в ДТП. Это означает, что человек пользуется средствами, которые предоставило ему государство, для защиты своих прав и законных интересов от возможных нарушений», — отметили в коллегии.

Адвокаты добавили, что среди наших граждан еще недостаточно распространена практика, когда лицо получает консультацию адвоката либо заключает договор на оказание юридической помощи предварительно, до совершения каких-либо юридически значимых действий.

«Как видим, все еще имеет место обратная тенденция, когда наличие такого договора может являться доказательством вины лица в совершении правонарушения», — констатируют они.

Читайте также: Ярослав Романчук: «Белорусские власти не просто пилят сук, на котором сидят. Они его рубят и поджигают»

В коллегии напоминают, что защитник не может быть допрошен в качестве свидетеля по административному делу относительно обстоятельств, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей защитника (ст. 4.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях). Таким образом, пояснения защитника не могут являться доказательством вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

БРКА известно о том, что адвокат намерен обжаловать постановление суда о привлечении лица к административной ответственности, в том числе и в связи с нарушением нормы статьи 4.6 ПИКоАП.