Начался судебный процесс по жалобе жильцов дома №10 по ул. Островского в Бресте на решение облисполкома

В суде Ленинского района г. Бреста 22 октября прошло предварительное слушание по жалобе жильцов дома №10 по ул. Островского Валентины Мальцевой и Геннадия Войкова на решение Брестского областного исполнительного комитета от 2 сентября 2011 года №878. Судья Андрей Конючко заслушал позиции обеих сторон.

Именно это решение облисполкома и стало основанием для заключения с фирмой «Эледи» инвестиционного договора, которым предусмотрена строительная деятельность на земельном участке, где в настоящее время расположен дом №10 по ул. Островского. В нем находятся квартиры, принадлежащие Валентине Мальцевой и Геннадию Войкову на праве частной собственности. В результате реализации инвестдоговора на этом месте должен появиться жилой дом повышенной комфортности со встроенными помещениями на цокольном этаже.

«У жильцов дома, в котором 6 квартир из семи приватизированы, то есть находятся в частной собственности, облисполком не стал спрашивать согласия на реализацию данного проекта, — пояснила в суде Валентина Мальцева. — Нас даже не поставили в известность о принятом решении. О том, что на месте нашего дома реализуется инвестиционный проект, мы узнали, побывав 5 июня текущего года на приеме у председателя облисполкома. Как выяснилось, проектом не предусмотрено сохранение квартир, что наносит вред нашим правам и законным интересам. Ссылаясь на конфиденциальность, облисполком отказал нам в ознакомлении с инвестиционным договором, затрагивающим наши права и собственность».

К участию в деле в качестве представителей общественности были допущены координатор движения «За Свободу» Денис Турченяк и Владислав Абрамович (оба являются членами ОО «Белорусское республиканское общество охраны памятников истории и культуры» — прим. авт.). Они, впрочем, как и оба истца, заострили внимание на том, что дом №10 по ул. Островского имеет статус историко-культурной ценности Республики Беларусь. А это значит, что в соответствии с действующим законодательством на органах исполнительной власти лежит обязанность проведения общественного обсуждения проекта реконструкции. Однако узнать и учесть общественное мнение по поводу изменения объемно-планировочной структуры и внешнего вида историко-культурной ценности исполнительный орган почему-то «забыл».

В связи с данными обстоятельствами заявители попросили суд признать их жалобу обоснованной, а решение облисполкома от 2 сентября 2011 года №878 о заключении инвестиционного договора с ООО «Эледи» — недействительным.

Главный специалист юридического отдела облисполкома Андрей Шик, несмотря на приведенные аргументы, с иском не согласился. В качестве доводов в защиту позиции облисполкома он лишь неоднократно повторил то, что инвестиционный договор заключен на основании действующего законодательства и органом исполнительной власти никаких нарушений не допущено. Дескать, принятие решения о заключении договора — это одно, а содержание последнего — совсем другое. И вообще, мол, совсем не факт, что дом №10 по ул. Островского будет задействован при реализации инвестиционного договора.

«Действительно не известно, каким образом будет реализован проект, — счел необходимым пояснить Владислав Абрамович. — Есть перечень видов работ, разрешенных на объектах, которые представляют собой историко-культурную ценность. А вот обустройство там цокольного этажа прямо запрещено. Нельзя отделять вопрос о заключении договора от его условий, когда это связано неразрывно».

Чтобы прояснить ситуацию, истцами было выдвинуто ходатайство о привлечении к делу в качестве третьей стороны фирмы «Эледи». Несмотря на возражения со стороны представителя облисполкома, судом оно удовлетворено. А вот просьба о затребовании пакета документов, на основании которых принималось оспариваемое решение облисполкома, была отклонена. Хотя данная информация, по мнению жильцов дома №10 по ул. Островского и представителей общественности, несомненно, помогла бы в разрешении спора.

На суде в качестве слушателя присутствовал прибывший из Минска лидер движения «За Свободу» Александр Милинкевич. После окончания судебного заседания он по просьбе журналистов прокомментировал ситуацию, которая на нем обсуждалась:

— Считаю важным, чтобы люди, несмотря на то, что законодательство в Беларуси часто не соблюдается, учились защищать свои права. Не нужно быть юристом, чтобы понять: решение облисполкома нарушило право людей на частную собственность, у них забирается принадлежащее им имущество. Также оно способствует уничтожению историко-культурного наследия.

Продолжение судебного разбирательства по данному делу назначено на 8 ноября.

---

Материалы по теме:

Результаты независимой экспертизы дома на Островского, 10 в Бресте серьезно отличаются от государственной

Брестчане с Островского не верят местным инженерам и оплачивают независимую экспертизу из Минска

Журналист и активисты «Говори правду» собирают трещины Бреста

Жильцы дома №10 по улице Островского дошли до губернатора