Социология от (для) Лукашенко: для кого озвучили высокие цифры поддержки в результате «опроса 10 000»?

«Агентство БелТА достаточно грамотно, массированно начало разгонять результаты так называемого социологического опроса, который проводил центр EСООМ, — комментирует аналитик Игорь Тышкевич. — Телеграм-каналы активно это подхватили, и, соответственно, возникло обсуждение: «А что же это было?» Насколько данный социологический опрос отражает реальные настроения населения, насколько ему можно верить, и зачем он был опубликован? 

Давайте разбираться.

С точки зрения методологии господин Коршунов, один из бывших сотрудников Института социологии НАН Беларуси, который работает с оппонентами Лукашенко, достаточно полно написал. В том, что это не традиционное социологическое исследование, признались даже его авторы, то есть работники EСООМ. Они говорили, что был опрос экономически активного населения якобы по организациям, по местам работы и т.д.

Читайте также: Социологи — о свежем соцопросе властей: «У участников исследования нет уверенности, что их ответы не отследят»

Во-первых, давайте вспомним, что экономически активное население — это не все население. Второе — с точки зрения места работы давайте вспомним, что число занятых, например, в государственном секторе — меньше половины. Мы имеет достаточно ограниченную выборку, которая не отражает настроения всего населения. Это в любом случае.

Но, с другой стороны, цифра — 10 000 опрошенных. Возникает вопрос: зачем?

Ответ на него и посылы, которые зашиты в данном опросе, надо искать в публикации. Не в том, какие данные получились, а в том, какие опубликованы. Потому что для среднестатистического гражданина Беларуси, потребителя информации, чем больше опрошенных, тем лучше — якобы более реальные результаты. Это игра на публику. 

Игра в гигантоманию — старая советская привычка, которая живет до сих пор в головах белорусских чиновников.

Читайте также: Эксперт — о словах Лукашенко про Конституцию: «Вождя, видимо, убедили, что чем масштабнее опрос, тем солиднее»

Хорошо, сделали. Тут многие говорили о слайдиках, поддержке Лукашенко и т.д. В данном случае результаты, мягко говоря, противоречат тому, что есть в других социологических опросах. Когда одно исследование противоречит сразу нескольким, которые были проведены службами из разных сфер интересов, это вызывает, мягко говоря, удивление. Да, заказная социология, джинса от социологии возможна, во многих странах это есть, но там, как правило, в пределах погрешности небольшие проценты дорисовывают, а остальные данные дают более-менее реальные. В данном случае популярность Лукашенко — огромное число, за 70%. Но при этом надо отметить, что суммарно не менее 15-20% нарисовали вместе с теми, кто отказался, и оппонентам. Почему? 

Для того, чтобы понять, зачем такие данные и зачем их публиковать, я бы хотел напомнить исследование хотя бы Chatham House (при том, что их руководство близко к Тихановской), других служб. Которые отмечали, во-первых, сегментизацию белорусского общества, во-вторых, интересный аспект: насколько каждая группа уверена, что их большинство, насколько она уверена в победе. Это показывает не то что идеологическую, но политическую стойкость этой группы — будет ли она расползаться. 

Итак, ядро сторонников Лукашенко уверено, что их большинство в Беларуси. Это необходимо регулярно подтверждать. Это ядро не будет лазить в дебри, в учебники по социологии. Много опросили, получили красивые цифры. На них это направлено. Перед референдумом, перед важной для Лукашенко и его окружения политической кампанией это крайне необходимо. 

Читайте также: На этот раз пытаются понизить градус напряжения: власти начинают идеологическую подготовку к референдуму

Вторая целевая группа, на которую направлено, — тут как раз таки разгоняют телеграм-каналы, ОНТ, а не БТ — это так называемое болото. У них тоже сегментизировано информационное поле, причем они не пересекаются как со сторонниками Лукашенко, так и с невероятными (точнее, пересекаются, но очень ограниченно). На них идет работа: «вот видите, сторонников Лукашенко большинство». И тут вопрос не в цифрах. Недоверие к данным от власти всегда есть. Но: «Ох, если 70%, то, наверное, было реально процентов 50 точно».