Пинский горисполком проигнорировал жалобу на ТВ «Пинск» после скандала с пассажиром с инвалидностью

Жалоба на ТВ «Пинск»: что требовали заявители

История со скандалом вокруг пассажира с инвалидностью в Пинске получила новое продолжение. После того как государственная телерадиокомпания «Пинск» выпустила материал с резкой критикой женщины, вступившейся за мужчину в автобусе, на платформе petitions.by появилось коллективное обращение в Пинский горисполком.

Авторы обращения просили городские власти дать правовую оценку публикации коммунального СМИ, учредителем которого является сам горисполком.

По мнению заявителей, материал под заголовком «Хайп на «доброте», или Как устроить скандал на пустом месте» нарушает принципы журналистской этики и законодательства о СМИ. В обращении отмечалось, что государственное медиа использовало уничижительные характеристики в адрес частного человека, не представило его позицию и полностью проигнорировало обстоятельства самого конфликта.

Кроме того, авторы обращения указали, что подобная подача может восприниматься людьми с инвалидностью как сигнал: попытка воспользоваться законной льготой способна обернуться публичным осуждением, а любой, кто решит помочь, рискует стать объектом насмешек в официальном городском СМИ.

В обращении ссылались сразу на несколько норм законодательства — Закон «О средствах массовой информации», Закон «О правах инвалидов и их социальной интеграции», а также Конвенцию о правах инвалидов.

Заявители просили:

• проверить публикацию на соответствие законодательству;
• оценить соблюдение запрета дискриминации;
• обязать телерадиокомпанию опубликовать разъяснение о праве инвалидов на бесплатный проезд и порядке замены испорченного удостоверения;
• ответить, имеют ли кондукторы право изымать документы, подтверждающие льготы.

Читайте также: В Бресте во время аукциона участок на Волынке подорожал в 15 раз. Рассказываем, кто выиграл торги и что там построят

Вместо рассмотрения — статус «Принято к сведению»

Однако по существу обращения власти отвечать не стали.

Пинский горисполком закрыл обращение со статусом «Принято к сведению». Такой статус означает, что заявителю вообще не направляется ответ. Фактически чиновники не рассмотрели ни одно из поставленных вопросов.

Авторы обращения обращают внимание, что статья 14 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» позволяет не отвечать лишь в строго определенных случаях — например, если обращение не содержит требований, представляет собой благодарность либо сам заявитель просит не направлять ответ. Ни одно из этих оснований к данной ситуации, по их мнению, не относится.

С чего начался скандал

Конфликт разгорелся после случая в автобусе городского маршрута № 6. По словам очевидцев, кондуктор потребовала у мужчины с инвалидностью предъявить удостоверение. Документ оказался сильно поврежден, и сотрудница транспорта отказалась признавать его подтверждением права на бесплатный проезд.

Когда одна из пассажирок оплатила мужчине билет, конфликт не закончился. По ее словам, кондуктор продолжила требовать, чтобы пассажир покинул автобус. Также у многих возник вопрос, имела ли она право забирать удостоверение и удерживать его. Именно этот момент позже стал одним из главных в общественной дискуссии.

Однако вместо ответа на эти вопросы ТВ «Пинск» выпустило публикацию, где полностью поддержало действия кондуктора и сосредоточилось на критике женщины, рассказавшей об инциденте.

Ее назвали «защитницей угнетенных», обвинили в желании получить «лайки», а сам конфликт охарактеризовали как «хайп на доброте» и «скандал на пустом месте».

Такой тон вызвал волну критики. Многие жители Пинска сочли, что государственное СМИ перешло на личности и предпочло высмеять человека, проявившего участие, вместо того чтобы разобраться в спорных обстоятельствах произошедшего.

Когда вопросы остаются без ответов

История вокруг автобуса давно вышла за рамки обычного конфликта между пассажиром и кондуктором. Теперь речь идет уже о реакции государственных институтов на общественную критику.

Жители просили оценить публикацию коммунального СМИ, разъяснить спорные вопросы законодательства и ответить, действовали ли сотрудники транспорта в пределах своих полномочий. Вместо этого получили формальную отметку «Принято к сведению».

Ни оценки публикации, ни правового анализа, ни разъяснений по существу — только процессуальная отметка в системе.

Похоже, когда неудобные вопросы касаются государственных структур, иногда оказывается не до законов.

Читайте также: «Открытие, наверное, дороже самой площадки». В Бресте чиновников высмеяли после помпезного открытия спортивных объектов